Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 июня 2018 года жалобу председателя СНТ «Хохловатики» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 13.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее – ГТИ) в Курганской области ФИО3 № 213-18-ПР от 13.04.2018, СНТ «Хохловатики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

СНТ «Хохловатики» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что СНТ «Хохловатики» не согласно с данным постановлением в части назначения наказания и в части наличия события правонарушения. У СНТ не имелось возможности для своевременной выплаты бухгалтеру – казначею ФИО2 заработной платы в силу следующего. Согласно 2.11 Должностной инструкции бухгалтера-казначея ФИО2 она должна обеспечивать расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов, страховых взносов в государствыенные внебюджетные фонды. Чтобы выплатить заработную плату, ее нужно сначала начислить и данные о ее начислении за вычетом обязательных взносов отразить в платежных ведомостях. Все действия, предшествующие выплате заработной платы, должна совершать бухгалтер – казначей, которая таких действий не совершала. Со стороны СНТ до обращения бухгалтера – казначея ФИО2 с жалобой в ГИТ принимались меры по получению от нее всех финансовых документов, в том числе платежных ведомостей. В ее адрес неоднократно ценными письмами направлялись приказы о том, чтобы она все финансовые документы хранила в помещении охраны на территории СНТ. Председателем СНТ составлялся акт об отсутствии в помещении охраны финансовых документов, о чем СНТ заявило к ФИО2 исковые требования об обязании передать финансовые документы. Сама бухгалтер – казначей ФИО2 ФИО1 платежные ведомости на выплаты заработной платы не представляла. В связи с этим привлекать к административной ответственности нужно не СНТ, а бухгалтера – казначея ФИО2 Выявленное ГИТ правонарушение именно по несвоевременной выплате заработной платы было совершено СНТ впервые, что может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Финансовое положение СНТ является плачевным, так как со стороны ФИО2 имеет место невнесение на расчетный счет СНТ принимаемых ею взносов, первичные документы бухгалтерского учета ФИО2 в СНТ не передаются. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить постановление с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1, представитель СНТ «Хохловатики» ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ГТИ в Курганской области, действующий по доверенности ФИО5, и прокурор Яхъяев Р.Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что СНТ «Хохловатики» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В. от 02.03.2018 в отношении СНТ «Хохловатики» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения руководителю ГТИ в Курганской области.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты нарушения трудового законодательства, выявленные при проверке прокуратурой района исполнения трудового законодательства в деятельности СНТ «Хохловатики» по обращению ФИО2

В объяснениях от 02.03.2018 председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 не отрицала наличие задолженности по заработной плате с октября 2017 г. свыше 20 000 руб. 

Казначей СНТ «Хохловатики» ФИО6 в объяснениях от 02.03.2018 также подтверждала наличие в СНТ задолженности по заработной плате с октября 2017 г. в размере более 20 000 руб. вследствие судебных тяжб в связи с уволенным бухгалтером ФИО2

Представлены расходные кассовые ордера о последней выплате заработной платы работникам СНТ «Хохловатики» за август 2017 г. 

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части статьи 5.27 КоАП РФ предусматривают юридических лиц.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в СНТ «Хохловатики» имеется должность бухгалтера, которую занимает ФИО2

Согласно должностной инструкции бухгалтера-казначея СНТ «Хохловатики», бухгалтер-казначей обеспечивает расчёты по заработной плате (п. 2.1.1).

Вместе с тем наличие в СНТ бухгалтера или иных работников, осуществляющих непосредственное начисление и выплату заработной платы, не освобождает юридическое лицо от ответственности за несвоевременное начисление и выплату заработной платы работникам. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушений вышеприведенных норм трудового законодательства, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

При установленных по делу обстоятельствах, анализируя взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю, что оснований для изменения назначенного СНТ «Хохловатики» наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СНТ «Хохловатики» оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 13.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина