Дело № 1-325/2024

73RS0002-01-2024-005675-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шайхалова И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО2, 

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Преступления совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на детской площадке, расположенной возле 

<

адрес> пос. УКСМ в 

<

адрес>, где также находились несовершеннолетние дети, а также ранее незнакомый ему Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 решил совершить хулиганство с применением насилия к гражданам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на детской площадке, расположенной возле 

<

адрес> пос. УКСМ в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, желая привлечь к себе внимание, показать свое мнимое превосходство над обществом, противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, желая проявить грубую силу и продемонстрировать свое превосходство над окружающими, желая наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации системы общественных отношений между людьми, установленной действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами и обеспечивающей общественное спокойствие, нормальные условия отдыха и быта граждан, создающих также для окружающих тревожную обстановку, вызывающую чувство страха и беспокойства за свою жизнь, имея преступный умысел, используя малозначительный повод, выразившийся в словесном споре между ранее незнакомыми ему ФИО5 и Потерпевший №1, желая беспричинно нанести последнему телесные повреждения, тем самым причинив ему физическую боль, подошел к находившемуся в вышеуказанные время и месте Потерпевший №1 и в присутствии несовершеннолетних, в отсутствие на то какого-либо повода, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте и в присутствии несовершеннолетних, со значительной силой нанес один удар ногой в область левой ноги потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение, в результате чего потерпевший, не удержав равновесие, упал на покрытие указанной выше детской площадки. После чего ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в положении лежа на покрытии детской площадки, не имеет реальной возможности воспрепятствовать совершаемым в отношении него противоправным действиям, имея явное физическое превосходство над потерпевшим, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаками рук и не менее 3 ударов правой ногой в область расположения жизненно-важных частей тела и органов - головы и туловища потерпевшего, тем самым грубо нарушив общественный порядок и покой граждан, применив насилие в отношении Потерпевший №1, причинил ему физическую боль и телесные повреждения. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ 

Из показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренным п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 10 минут он находился на своем рабочем месте в помещении кафе по адресу: 

<

адрес>В, куда около 21.00 часов пришла его супруга ФИО4 с детьми. После окончания рабочего дня, он на своем автомобиле вместе с сыном направились домой по месту жительства, а супруга с дочерью пошла пешком. Приехав к своему дому 1 пос. УКСМ 

<

адрес>, он припарковал автомобиль и в это время заметил, что на детской площадке, расположенной возле данного дома находится ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который размахивал руками и на повышенном тоне разговаривал с женщинами. Подойдя к ним ближе, он решил вмешаться в данный словесный конфликт, спросил у ФИО5 по поводу происходящего, и попросил ее вместе с детьми отойти. В это время Потерпевший №1 громко кричал и выражался нецензурными словами, ввиду чего он сделал Потерпевший №1 замечание и попросил покинуть территорию детской площадки, на что тот выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани, после чего Потерпевший №1 нанес ему один ударов кулаком левой руки в область лица справа, второй удар кулаком правой руки в область лица слева, один удар кулаком левой руки в область туловища справа. В ответ на это, он испугавшись за себя и своего ребенка, начал защищаться и нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева (то есть пощечину) и один удар ладонью левой руки в область лица справа, после чего схватившись двумя руками за воротник олимпийки, одетой на Потерпевший №1, потянул его вниз и повалил его на землю, потерпевший оказался в положении «на четвереньках». Потерпевший сказал, что сейчас встанет и побьет его. В этот момент, испугавшись за себя и своего ребенка, он правой ногой толкнул Потерпевший №1 в область туловища слева, в результате чего потерпевший облокотился на правый бок, оказавшись в положении лежа на покрытии детской площадки. Затем он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, множественные удары кулаком правой руки в область левого плеча и подмышки, не менее одного удара правой ногой в область лица Потерпевший №1 После нанесения ударов он поднял потерпевшего, собрал содержимое его пакета и передал ему. После чего уточнил у потерпевшего, требуется ли ему помощь, на что он ответил отрицательно. Через некоторое время потерпевший, также находясь на детской площадке, подошел к нему и начал предъявлять претензии, однако он, не став вступать с ним в конфликт, ушел домой. Таким образом, обуславливает нанесение ударов ФИО3 защитой себя и своего ребенка. Дополнительно указал, что на видеозаписи он опознал себя и ФИО3, в момент нанесения ударов им потерпевшему. Вместе с тем указал, что осознавал, что во время нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 они находились на детской площадке в светлое время суток, на которой на тот момент находилось много несовершеннолетних детей и взрослых. Он понимал, что грубо нарушает общественный порядок и покой окружающих его граждан (т.1 л.д.229-233, т.2 л.д.4-8, 14-17).

В ходе проведенных очных ставках между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, между свидетелем ФИО5 и ФИО1, ФИО1 воспользовался правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.38-44, 48-53).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в части не противоречащих обстоятельствам указанным в предъявленном обвинении, указав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства изложенные в обвинении соответствуют событиям происходящим ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, с обвинением как оно изложено в обвинительном заключении он полностью согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Иные его оглашенные показания, в части противоречащих предъявленному обвинению, были им даны на стадии следствия с целью защиты от предъявленного обвинения, которые в настоящее время он не поддерживает. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он на своем автомобиле подъехал к дому по 

<

адрес>, где поставил его на парковку и пошел на детскую площадку, расположенную возле 

<

адрес> пос. УКСМ 

<

адрес>, полагая, что там могут находиться его внуки. На данной детской площадке, проходя мимо качели, на которой катались дети, он сделал замечание двум мальчикам, чтобы они не раскачивали качели, на которой на тот момент находился еще один несовершеннолетний мальчик, который вскрикнул, поскольку ему сделали больно. При этом, он пытался объяснить ребятам, что так делать нехорошо. После этого к нему подошла ранее незнакомая ФИО5, с которой у него произошел словесный конфликт, который проходил на повышенных тонах. Далее, неожиданно для себя, он почувствовал сильный удар в область левой ноги сзади, который как ему стало известно позднее, нанес ФИО1, в результате чего он упал на покрытие детской площадки. После этого ФИО1 начал с силой наносить ему множественные удары в область головы и тела руками и ногами, при этом при нанесении ударов ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он потерял сознание. Впоследствии пришел в себя, кто-то из очевидцев помог ему подняться, он отошел к забору около данной детской площадки, после чего направился домой. На представленной ему в ходе допроса на обозрение видеозаписи узнал себя и ФИО1, который нанес ему телесные повреждения. Дополнительно указал, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, ходатайствует о нестрогом наказании ФИО1. 

Объективность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения подсудимым преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Салахутдинова судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она вместе с ребенком находились на детской площадке, расположенной возле 

<

адрес> пос. УКСМ 

<

адрес>, где также находилось много детей и взрослых. Около 21 часа на данную детскую площадку пришел ранее незнакомый ей Потерпевший №1 В это время на качели, мимо которой он проходил, двое мальчиков раскачивали третьего мальчика, который громко вскрикнул, после чего дети покинули данную качель. В это время Потерпевший №1 окрикнул одного из мальчиков, начал спрашивать у него, почему он кричал и что произошло, выражаясь при этом словами грубой нецензурной брани. Видя это, она подошла к Потерпевший №1 и сделала ему замечание по данному поводу, на что он стал кричать. В это время на данную детскую площадку пришел ранее незнакомый ей ФИО1, который спросил у нее по поводу происходящего и попросил ее успокоиться и отойти. После чего она повернулась к своему ребенку, который играл неподалеку, и пошла в его направлении. Подойдя к своему ребенку, она оглянулась и увидела, что Потерпевший №1 находился в положении лежа на покрытии детской площадки, а ФИО1 в это время наносил ему множественные удары руками по телу и голове. Она испугалась произошедшего и стала уходить вместе со своим ребенком в сторону. На представленной ей в ходе допроса на обозрение видеозаписи узнала Потерпевший №1 и ФИО1, при этом ФИО1 наносит множественные удары руками и ногами Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-110).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке предусмотренным ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со своими друзьями ФИО6 и мальчиком по имени Никита пришли на детскую площадку, расположенную возле 

<

адрес> пос. УКСМ 

<

адрес>. Примерно около 20 часов, он вместе с Ильей и Никитой находились на данной детской площадке, при этом он вместе с Никитой раскачивали Илью на качелях, и Илья в процессе катания на качели случайно задел ногой землю и вскрикнул. В это время мимо данной качели проходил ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который подойдя к качели начал спрашивать у ФИО10 что именно с ним случилось, на что ФИО6 не ответил и они начали уходить, однако, Потерпевший №1 более громким голосом продолжил спрашивать ФИО6 о произошедшем, после чего подозвал его к себе и начал выяснять данный вопрос, при этом выражаясь нецензурной бранью. Далее он (ФИО7) окликнул ФИО6 и позвал к себе. Далее они видели как к Потерпевший №1 подошла женщина и спросила его, почему он грубо разговаривает с детьми. Далее к Потерпевший №1 подошел мужчина с бородой, который у него тоже начал спрашивать почему тот нецензурно выражается, на что Потерпевший №1 выразился нецензурной бранью и после чего ударил в лицо ФИО1, на что ФИО1 тоже ударил в лицо Потерпевший №1, от чего он упал на детскую площадку, и ФИО1 начал наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами, выразившись затем в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами (т.1 л.д.175-178).

Оглашенные в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, по обстоятельствам их нахождения на детской площадке, расположенной возле 

<

адрес> пос. УКСМ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разговора с Потерпевший №1, а также нанесения Потерпевший №1 ФИО1 ударов руками и ногами по различным частям тела (т.1 л.д.200-203).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она вместе с детьми направилась в кофейню, где работает ФИО1, откуда они вышли в 21 час 10 минут, при этом ФИО1 вместе с сыном на автомобиле поехали к дому, а она вместе с дочерью пошла пешком. Когда она пришла на детскую площадку возле своего дома, то увидела ФИО1, рядом с которым находился ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который размахивал руками и ругался. Далее она заметила, как Потерпевший №1 ударил ее супруга по лицу, после этого она ничего не видела, поскольку обзор происходящего был закрыт качелями. После этого она увидела, что Потерпевший №1 находится в положении лежа на земле, а рядом с ним был ФИО1, который ему помог подняться и собрать вещи. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке предусмотренным ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился возле 

<

адрес>В по 

<

адрес>, где увидел проходящего мимо Потерпевший №1, с которым поздоровался. На момент встречи Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. Затем примерно около 22 часов, он возле 

<

адрес> пос. УКСМ, 

<

адрес> вновь встретил Потерпевший №1, при этом он имел шаткую походку и хромал на левую ногу, а на лице была кровь. Потерпевший №1 пояснил ему, что его побил незнакомый парень на детской площадке возле 

<

адрес> пос. УКСМ 

<

адрес> (т.1 л.д.123-125).

Свидетель ФИО9 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им были проведены ОРМ по материалу проверку по факту опубликования видеозаписи в мессенджере «Телеграм», направленные на установление местонахождения ФИО1, явка которого затем была обеспечена в ОМВД России по 

<

адрес>.

Объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшего не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения на территории детской площадки, расположенной возле 

<

адрес> пос. УКСМ в 

<

адрес> (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория детской площадки, расположенная возле 

<

адрес> пос. УКСМ, 

<

адрес>, то есть установлено место преступления. С покрытия детской площадки изъят смыв на марлевый тампон (т.1 л.д.20-23).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 был изъят оптический диск, содержащий один видеофайл с наименованием «№» и два файла с фотоизображением с наименованиями «№» и «№» (т.1 л.д.184-186).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д.97-98).

Согласно заключению эксперта № Э3/807, на представленном на экспертизу смыве с веществом бурого цвета обнаружены следы крови, произошедшей от Потерпевший №1 (т.2 л.д.73-78).

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Из осмотра усматривается, что на видеозаписи запечатлен ФИО1, который наносит множественные удары руками и ногами, лежащему на покрытии детской площадки потерпевшему Потерпевший №1, сопровождая это нецензурной бранью. Кроме того, из осмотра видеозаписи усматривается, что на детской площадке присутствуют несовершеннолетние лица (т.2 л.д.102-106).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск содержащий видеофайл и два файла с фотоизображением, на которых запечатлен ФИО1, при этом на лице последнего каких-либо телесных повреждений не имеется (т.2 л.д.109-114).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшего и свидетелей другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 находясь в общественном месте – на улице, на детской площадке, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, желая наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации системы общественных отношений между людьми, установленной действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами и обеспечивающей общественное спокойствие, нормальные условия отдыха и быта граждан, используя малозначительный повод, в присутствии граждан, в том числе несовершеннолетних детей, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание способ, время, место совершения подсудимым вышеописанных действий, их интенсивность и заведомую для подсудимого очевидность совершаемых им действий для окружающих, суд считает доказанным наличие у ФИО1 прямого умысла на хулиганство ввиду преследования им цели грубо нарушить таким образом общественный порядок и, как следствие, наличие у него продиктованного явным неуважением к обществу хулиганского мотива при совершении инкриминируемых ему действий, совершенных с применением насилия к гражданам.

ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит.

<

данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался; соседями и знакомыми характеризуется с положительной стороны, работает, обеспечивает свою семью, доброжелателен и отзывчив, участвует в общественной жизни дома. 

ФИО4 охарактеризовала своего супруга ФИО1 исключительно с положительной стороны, указав, что ФИО1 является любящим отцом детей и заботливым семьянином, полностью обеспечивает свою семью. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких (наличие заболеваний, инвалидности); наличие на иждивении двоих малолетних детей; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; оказание благотворительной помощи. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающих наказания обстоятельств: явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления, при этом у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности к преступлению ФИО1, в том числе, из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей, т.е. причастность ФИО1 к совершенному преступлению, была установлена вне зависимости от каких-либо его активных действий.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности - не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий видеофайл с наименованием «№» и два файла с фотоизображением с наименованиями «№» и «№», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.В. Сайгин