РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-012303-72

 19 марта 2025 года адрес 

 Головинский районный суд адрес

 в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

 при секретаре фио 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0556/25 по иску фио, Янсена фио фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины, 

 встречному требованию фио к фио, Янсену фио фио о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

фио, фиоФ. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2022 года истцы, будучи супругами, передали ответчику взаймы денежную сумму, эквивалентную сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи равную сумма, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 08.08.2022 г. Срок возврата указанной суммы установлен распиской — 08 августа 2024 года. Ответчик вернул эквивалент сумма: 31.10.2022 - сумма по курсу 60,6850 руб. — сумма, 19.04.2024 г. — сумма по курсу 100,5316 руб. — сумма Остаток денежных средств ответчик не возвратил.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 11 марта 2025 года в размере сумма, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратился в суд со встречным иском к фио, фиоФ. о признании договора займа от 08 августа 2022 года незаключенным, мотивировав свои требования тем, что денежные средства были переведены в счет деловых отношений третьему лицу, у истцов денежные средства отсутствовали, финансовой возможности заключить договор займа не имелось.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец (ответчик по встречному иску) фиоФ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио требования заявленные к фио не признала, встечные требования поддержала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 года фиоФ. предоставил фио займ в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 08.08.2022 г.

Факт написания расписки ответчик не оспаривал и подтвердил в ходе судебного заседания.

Срок возврата указанной суммы установлен распиской — 08 августа 2024 года. 

Ответчик возвратил часть займа: 31.10.2022 - сумма, 19.04.2024 г. - сумма Остаток денежных средств ответчик не возвратил. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Суд отклоняет доводы фио о ненадлежащем оформлении доверенности истцов. В материалы дела представлена доверенность, выданная нотариусом фио с международным идентификационным номером VIN-код от 30.12.2024 года, переведенная на русский язык переводчиком фио и удостоверенная фиоА, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированная в реестре №77/2138-н/77-2025-6-1349 от 16 января 2025 года.

В переводе доверенности на представителя с французского языка, выполненного переводчиком фио и удостоверенном 14 сентября 2024 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрирована в реестре № 77/2139-н/77-2024) имя на русском языке написано как фио фио Франсискус.

При переводе той же доверенности с апостилем, выполненном с французского и английского языков, переводчиком фио, удостоверенном 16.01.2025 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрировано в реестре № 77/2138-н/77- 5 еж -6-1353 — то же имя на русском языке написано как фио Йоаниес фио. При этом паспортные данные истца совпадают, в связи с чем, учитывая особенности перевода, суд признает доверенность надлежаще оформленной.

Доводы истца по встречному иску о незаключенности договора займа ввиду его безнадежности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заёмщика.

По смыслу ст.60 ГК РФ и ст.812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, подтверждаться фио письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено.

Доказательств введения его в заблуждение, обмана при заключении договоров, также не представлено.

Доводы истца о том, что у фиоФ. отсутствовали такие доходы, чтобы дать ему в долг денежные средства в указанном размере, опровергаются показаниями представителя фио, которая в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что фиоФ. был генеральным директором фирмы и денежные средства передавались в связи с наличием бизнес отношений. Кроме того, только сам факт, что у фиоФ. лично не могло быть денежных средств для передачи их фио не может быть основанием для однозначного удовлетворения требований о признании расписки недействительной, поскольку на фио лежит обязанность доказать не то, что у займодавца не было денежных средств, а то, что ему лично денежные средства не передавались.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что фио не были предоставлены доказательства безденежности договора, отсутствия правоотношений по договору займа, а также возврата заёмных средств заимодавцу по окончанию действия договора в полном объёме, либо в части от заявленных требований, и с учётом того, что истцами подтверждён письменными доказательства факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводов о кабальности, мнимости, притворности сделок, равно как и о том, что договоры заключены обманным путем, стороной истца также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа в размере сумма фио в пользу фиоФ. не оплачена, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца фиоФ.

При этом суд отказывает в удовлетворении иска к фио, поскольку договор займа заключен с фиоФ., доказательств того, что денежные средства являлись совместными с фио не представлено, само по себе обстоятельство, что в расписке указано, что денежные средства переданы именно через фио не является доказательством того, что фио являлась собственником указанных денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 11 марта 2025 года в размере сумма

С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца фиоФ. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Янсена фио фио к фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Янсена фио фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 11 марта 2025 года в размере сумма, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио, Янсену фио фио о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

 Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.