Судья Лузгина И.В. Дело № 44у-24/2019

Судьи апелляционной инстанции: 

ФИО1 (председательствующий), 

ФИО2 (докладчик), Тимошенко А.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

8 апреля 2019 года г.Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июня 2016 года, которым 

ФИО3, ****, судимости не имеющий,

осуждён к лишению свободы:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта в первой декаде июня 2015 года) на срок 9 лет;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта 1 ноября 2015 года) на срок 9 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит исключить осуждение за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и снизить срок наказания.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации Червоткиным А.С. вынесено постановление о ее передаче с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым исключить осуждение ФИО3 за незаконное приобретение наркотических средств и снизить наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений, президиум

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года в г.Петушки Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, исключить указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, снизить срок наказания по ч.2 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений до 9 лет 1 месяца лишения свободы. Указывает, что в нарушение ст.73 УПК РФ по делу не установлены время, место, обстоятельства приобретения наркотического средства, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по данному обвинению. Считает, что с учетом требований ст.78 УК РФ его осуждение за незаконное приобретение наркотического средства не может быть признано обоснованным и подлежит исключению из объема обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

С учетом этих положений закона и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Однако в нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона приговором по данному делу признано, что не позднее 1 ноября 2015 года (точная дата и время органом следствия не установлены) ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4 902,1 грамма, которое перенес на территорию приусадебного участка своего дома, где стал незаконно хранить без цели сбыта. Часть данного наркотического средства была изъята в ходе обыска в жилище ФИО3 1 ноября 2015 года, а другая часть изъята в ходе осмотра места происшествия – приусадебного участка 19 ноября 2015 года. Указанные действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Таким образом, судом не установлены время, место и другие обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств, что делает невозможным реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и проверку исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

Суд второй инстанции указанную ошибку не исправил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами обеих инстанций уголовного и уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

Президиум считает необходимым исключить осуждение ФИО3 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и, с учетом объема незаконно хранимого наркотического средства, смягчить наказание, назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 9 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Несмотря на уменьшение объема обвинения, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

2. Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2016 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить осуждение ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, считать его осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание по которой смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Малышкин