УИД:47RS0008-01-2025-000887-57

Дело № 2-928/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского зйма, ссылаясь на то, что ФИО1 заключила с истцом договор займа № № от 21.06.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 43 900,00 руб. на срок 365 дней, под 209,791 % годовых. Денежные средства были переведены ФИО1 21.06.2022 на предоставленные заёмщиком реквизиты, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств за период с 21.06.2022 по 15.05.2025 образовалась задолженность в размере 57 732,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 927,56 рублей, задолженность по процентам 23 804,44 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 21.06.2022 в размере 54 732,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 между истцом (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор потребительского займа № Z410686351601. 

В соответствии с индивидуальными условиями, включёнными в договор потребительского займа № № от 21.06.2022, заёмщику предоставлен займ в сумме 43 900 руб. 00 коп. (п.1), срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.2), процентная ставка 209,791 % годовых (п.4), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12), способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (п.17). 

Согласно графику погашения платежей по договору потребительского займа № № от 21.06.2022 сумма ежемесячного платежа составила 8 999,00 рублей, кроме последнего – 9 013,00 рублей, дата первого платежа – 21.07.2022, дата полного погашения займа – 21.06.2023. 

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств образовалась задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от 29.08.2023.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 21.06.2022, в связи с возражениями должника. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа № № № от 21.06.2022 за период с 21.06.2022 по 15.05.2025 следует, что сумма задолженности составляет 54 732,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 927,56 рублей, задолженность по процентам 23 804,44 рублей. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, обладающего информацией о сути рассматриваемых требований, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению. 

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 21.06.2022 в сумме 54 732,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 58 732 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева. 

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2025.