РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело было привлечено в качестве соответчика ОСП 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом был предъявлен в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 4002,52 рубля с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время задолженность должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 4002,52 рубля.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Судебным участком №

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен, возражений не представил.

Рассмотрев доводы иска, выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из административного искового заявления административным истцом был предъявлен в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 4002,52 рубля с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время задолженность должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 4002,52 рубля.

Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья Судебного участка №

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: 4002,52 руб„ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об ИП». Оригинал исполнительного производства уничтожен в связи с истечением срока хранения исполнительных производств. Согласно инструкции по делопроизводству ФССП России срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет.

Взыскателем по данному и/п является ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК, однако с заявлением в суд обращается ООО «ФИО1 и безопасности», постановление о правопреемстве в рамках исполнительного производства не выносилось. Заявитель не является взыскателем по данному и/п, стороной исполнительного производства. 

Таким образом, права истца каким-либо образом не нарушены.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Суд соглашается с доводами административного ответчика.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Исходя из содержания иска ООО «ФИО1 и Безопасности» знало о направлении в 2012 г. в ОСП 

<

адрес> исполнительного документа, однако за информацией о возбуждении исполнительного производства и дальнейшего движения по исполнению административный истец не обращался. 

С момента возбуждения исполнительного производства с 2012 г. прошло 8 лет.

Вместе с тем, истец обратился в суд лишь в 2019 году, пропустив срок на обжалование бездействия.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему приставу ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ОСП 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: