К делу № 2а-1049/2024

23RS0012-01-2024-000965-98

Категория 3.198

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 17 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на общую сумму 3061,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что по состоянию на 14 февраля 2024 года сальдо ЕНС ФИО1 составляет -61 525,32 рублей, в том числе пени за период с 02.12.2016 года по 04.09.2020 года в размере 3061 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога за 2015-2018 года, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года, земельного налога за 2015-2017 года. Налоговые уведомления и требования об уплате задолженности в установленный срок ФИО1 исполнены не были. В связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, за период с 02.12.2016 года по 04.09.2020 года исчислены пени в размере 3 061 рублей, в том числе: по транспортному налогу – 2 511,95 рублей, по налогу на имущество – 161,92 рублей, по земельному налогу – 387,13 рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности по пени № 53822 от 05.09.2020 года, которое в установленный срок добровольно не исполнено. 

В связи с чем, административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогам. Требования налогового органа в отношении ФИО1 были удовлетворены, 25.12.2020 года вынесен судебный приказ. 

Определением суда от 14.12.2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по пени по налогам не исполнена.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по пени за период с 02.12.2016 года по 04.09.2020 года в размере 3061,00 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие со статьей 401 НК РФ. 

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление указанных налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Судом по делу установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю как плательщик транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. 

Из текста административного иска следует, что инспекцией применен полный комплекс мер принудительного взыскания имущественных налогов, предусмотренный ст. 48 НК РФ, за 2015-2018 года. 

Так, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 86263587 от 25.08.2016 года, № 13817044 от 08.07.2017 года, № 33783657 от 15.07.2018 года и № 54820161 от 01.08.2019 года, которыми налогоплательщик уведомлен о суммах и сроках уплаты имущественных налогов за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы соответственно. В установленный законом срок суммы налогов не уплачены. 

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности по налогам, которые в установленный срок также не исполнены. 

В связи с чем, в соответствии с пунктами 2,3 ст. 45 НК РФ налоговым органом произведено взыскание сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, путем подачи заявлений о вынесении судебных приказов. В отношении ФИО1 вынесены судебные приказы: 

от 10.08.2017 года № 2а-1298/17 о взыскании недоимки за 2015 год, 

от 14.09.2018 года № 2а-1408/18 о взыскании недоимки за 2016 год, 

от 20.09.2019 года № 2а-1936/19 о взыскании недоимки за 2017 год, 

от 27.11.2020 года № 2а-3316/20 о взыскании недоимки за 2018 год.

На основании данных судебных приказов Горячеключевским ГОСП возбуждены исполнительные производства № 7330/18/23031-ИП, № 70095/18/23031-ИП, № 68/24/20/23031-ИП, № 23766/21/23031-ИП. 

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, на сумму недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня. 

По состоянию на 14 февраля 2024 года за ФИО1 числится задолженность по пени за период с 02.12.2016 года по 04.09.2020 года в размере 3061 рублей, в том числе: по транспортному налогу – 2 511,95 рублей, по налогу на имущество – 161,92 рублей, по земельному налогу – 387,13 рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности по пени № 53822 от 05.09.2020 года, которое в установленный срок – до 14 октября 2020 года, добровольно не исполнено. 

21 декабря 2020 года административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании пени на общую сумму 3061,00 рублей. 

25 декабря 2020 года вынесен судебный приказ. 

Определением суда от 14 декабря 2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. Однако, обязанность по уплате налоговой задолженности по пени не исполнена.

По утверждению административного истца, задолженность в размере 3061,00 рублей административным ответчиком до настоящего времени не уплачена и подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии с КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить - не истекли ли установленные п.3 ст. 48 НК РФ или п. 1 ст. 115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент спорных отношений) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

По общему правилу, определенному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По делу установлено, что требование № 53822 содержит срок уплаты до 14 октября 2020 года, сумма задолженности по пени составляет 3061,00 рублей. 

Поскольку задолженность по требованию составляет более 3 000 рублей, то с учетом требований абзаца 4 п.1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в срок до 15 апреля 2021 года. 

Судебный приказ датирован 25.12.2020 года, то есть, в данном случае, налоговым органом указанный срок обращения в суд соблюден. 

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ (здесь и далее в редакции спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, судебный приказ отменен 14 декабря 2023 года. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10 апреля 2024 года, то есть срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа согласно правилам п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) административным истцом также соблюден. 

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган право на принудительное взыскание задолженности по пени не утратил. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за неуплату имущественных налогов 2015-2018 года, за период с 02.12.2016 года по 04.09.2020 года в размере 3061 рублей, в том числе: по транспортному налогу – 2 511,95 рублей, по налогу на имущество – 161,92 рублей, по земельному налогу – 387,13 рублей. 

Указанная задолженность, по утверждению налогового органа, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога за 2015-2018 года в размере 4 098 рублей за каждый год, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года в размере 235 рублей, 273 рубля, 385 рублей соответственно, земельного налога за 2015-2017 года в размере 758 рублей, 758 рублей и 379 рублей соответственно. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. 

Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

С учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие: период начисления пени; сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность начислены пени; а также соблюдения в отношении данной задолженности порядка принудительного взыскания. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по имущественным налогам за 2015-2018 года налоговым органом не представлено. 

Доводы административного истца о применении полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности по налогам, выраженных в направлении налогоплательщику налоговых уведомлений, требований об оплате задолженности и в последующем, в обращениях к мировому судье с заявлениями о вынесении в отношении ФИО1 судебных приказов о взыскании недоимки за 2015, 2016, 2017 и 2018 года, а также возбуждения по ним исполнительных производств № 7330/18/23031-ИП, № 70095/18/23031-ИП, № 68/24/20/23031-ИП, № 23766/21/23031-ИП, являются голословными, поскольку не подтверждены совокупностью объективных, допустимых и относимых доказательств. 

Вопреки указанным в иске доводам, на принудительном исполнении в Горячеключевском ГОСП в отношении ФИО1 находятся два исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя, а не взыскание налогов, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России. 

Доказательств о взыскании налогов с ФИО1 за 2015 и 2016 года, а также соблюдения в отношении данной задолженности порядка и сроков принудительного взыскания, материалы дела не содержат. Административным истцом суду не представлено ни копии судебного приказа, ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иных доказательств правомерного взыскания задолженности по налогам. 

Представленные к заявленным требованиям расчеты сумм пени являются документами внутреннего программного учета налоговых органов, сформированными в электронном виде в виде распечатки программы и не позволяют определить обоснованность начисления пени, предъявленной к взысканию.

Более того, в ходе исследования в судебном заседании административных дел приказного судопроизводства № 2а-1408/2018 и № 2а-3316/2020 судом установлено, что судебные приказы по взысканию недоимки по налогам за 2017 и за 2018 год определениями суда от 14 декабря 2023 года отменены. 

Решением Горячеключевского городского суда от 24 мая 2024 года (дело № 2а-992/2024) исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности за 2018 год оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год решением Горячеключевского городского суда от 28 мая 2024 года (дело № 2а-991/2024) удовлетворены. 

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени по налоговой задолженности за 2015, 2016 и 2018 года.

Разрешая требования налогового органа по взысканию пени за неуплату имущественных налогов за 2017 год, суд исходит из удовлетворения судом требований налоговой инспекции по взыскании налоговой задолженности за 2017 год в размере 4545,37 рублей, из которых: транспортный налог – 4098 рублей, земельный налог – 379 рублей, пени – 68,37 рублей ( дело № 2а-991/2024). 

Из представленного суду расчета сумма пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 03.12.2018 по 04.09.2020 года составляет 517,73 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет сумму 48,63 рублей. 

Указанный расчет пени проверен судом. 

Расчет задолженности по пени произведен с даты нарушения налогоплательщиком установленного законом срока для уплаты имущественных налогов, с учетом количества дней просрочки, ставки ЦБ на соответствующие периоды, а также за вычетом начисленных сумм пени при обращении в суд за взысканием сумм налогов, то есть с учетом всех особенностей исчисления пени, а поэтому соответствует налоговому законодательству. 

Административным ответчиком указанный расчет задолженности по пени не оспорен, возражений по данному поводу, а также доказательств уплаты суду не предоставлено. 

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты задолженности, административным ответчиком суду также не представлено.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год на общую сумму 566,36 рублей ( 517,73 + 48,63) подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за 2017 год, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») задолженность по пени за 2017 год на общую сумму 566 рублей 36 копеек. 

Задолженность перечислить на следующие реквизиты: 

Расчетный счет 

<

***>

Счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН 

<

***> КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель: Казначейство России (ФНС России),

УИН 18202368230087805746.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись