УИД 31RS0002-01-2023-005524-24 дело № 1-56/2024 (1-384/2023) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Белгородского района Мозговой О.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Сотникова А.Н.,

при секретаре Чумановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимой:

- 02.10.2023 года по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов,

- 15.12.2023 года по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2023 года, к обязательным работам сроком на 200 часов (не отбыто 168 часов обязательных работ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Довжанская совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 12.10.2022 года, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, Довжанская привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен.

Несмотря на это, Довжанская, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 07 октября 2023 года около 16 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №24894 ООО «Агроторг» по адресу: (адрес обезличен) и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяла с открытого стеллажа водку «Белгородский лев», стоимостью 378 рублей 58 копеек без учета НДС, и водку «Природная марка» стоимостью 263 рубля 17 копеек без учета НДС, которые поместила в имевшуюся при себе сумку и пакет. После этого Довжанская, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышла из торгового зала магазина. Своими действиями Довжанская причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 641 рубль 75 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2, которой инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ШРВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного ею в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой, свидетельствующим о её раскаянии. 

ФИО2 на момент совершения преступления была не судима(информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, а в качестве смягчающего суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.76). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, в том числе смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у неё не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ, назначенным ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2023 года. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ею по приговору от 15.12.2023 года. 

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.12.2023 года.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 07.10.2023 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

Судья А.В.Еременко