Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «... о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности закрыть счет, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор банковского счета ....

Требования обоснованы тем, что у истца открыт в банке указанный текущий счет, ... представителем истца – ФИО3 составлено и подано заявление с требованием о закрытии указанного банковского счета. Заявление банком принято, но уведомление об удовлетворении требований в адрес истца не направлено.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что заявление о закрытии счета подано в банк представителем истца ФИО2 – ФИО3 лично, к заявлению прилагалась доверенность указанного лица. В настоящее время счет не закрыт, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ... по счету производились операции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. Полагает, что положения ст. 859 ГК РФ не подлежат применению, поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли не в силу заключенного между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в рамках которого банком открыт счет, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Указывает, что права потребителя условиями кредитного договора об открытии банковского счета не нарушаются, поскольку плата за открытие и операции по счету не взымается. Истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, согласно условиям которого при условии полного исполнения своих обязательств договор банковского счета автоматически расторгается. Также ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ООО «... заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб., в рамках которого банк открыл истцу банковский счет ... для погашения задолженности, перечислил на него сумму кредита (л.д. 24, 34-40).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Истец ФИО2 посредством своего представителя ФИО3 обращалась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д. 32). Доверенность ФИО3 содержит указания на полномочия действовать от имени ФИО2 ВМ. в том числе в правоотношениях с ...» (л.д. 21).

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Учитывая изложенное, вопреки возражениям представителя ответчика, суд считает, что закрытие счета не лишает истца возможности погашать задолженность по кредитному договору иными способами, в частности, путем внесения денежных средств в кассу банка или через терминалы самообслуживания, а исковое требование в части расторжения договора банковского счета подлежит удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер последней, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения последней в сумме ...

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ...» о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности закрыть счет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета ...

Взыскать с ...» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ....

Взыскать с ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...

Судья А.А. Веревочкина