Дело №2-2793/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003122-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2793/2024 по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.07.2017, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 30.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 578 976,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 337,57 руб., просроченный основной долг – 499 426,67 руб., неустойка – 8 212,35 руб. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 30.11.2023 по 05.07.2024 в размере 578 976,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989,77 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; от получения направленной на адрес регистрации судебной корреспонденции уклонился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 10.07.2017 Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

В нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил. 

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было. 

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по счету кредитной карты 03.06.2024, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 05.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 578 976,59 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, а также закрытия карты ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017, образовавшаяся за период с 30.11.2023 по 05.07.2024 в сумме 578 976,59 руб., в том числе просроченные проценты – 71 337,57 руб., просроченный основной долг – 499 426,67 руб., неустойка – 8 212,35 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 8 989,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 за период с 30.11.2023 по 05.07.2024 в размере 578 976,59 руб., в том числе просроченные проценты – 71 337,57 руб., просроченный основной долг – 499 426,67 руб., неустойка – 8 212,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,77 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова