Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с последних в солидарном порядке убытки в виде упущенной выгоды в размере 252 159 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 19 370 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения квартиры по адресу: (адрес). Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании торгов по продаже заложенного недвижимого имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки, отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены. (дата) указанное решение было исполнено принудительно, в связи с чем, ответчики длительное время незаконно пользовались квартирой по адресу: (адрес), нарушая права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку истец намеревалась сдать в аренду или наем принадлежащую ему квартиру, однако, в связи с незаконными действиями ответчиков, не мог реализовать свое право и заключить договор аренды. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО УК «Заречье» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи № от (дата).

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании торгов по продаже заложенного недвижимого имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки, отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1, принято в указанной части новое решение: «Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – (адрес). Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из (адрес) без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, - без удовлетворения».

Данным решением суда было установлено, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены частично исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: (адрес)97, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 2 915 200 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) наложен арест на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес). (дата) вынесено постановление о передаче арестованного на торги, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, организатору торгов - Росимуществу. 

(дата) между ФИО1 и МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях подписан договор купли-продажи квартиры. По акту приема-передачи от (дата) (адрес) передана ФИО1 Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата). 

Поскольку судом торги недвижимого имущества– (адрес) судом признаны действительными, то исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, были удовлетворенны.

В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес). В рамках возбужденного исполнительного производства, ответчики (дата) освободили квартиру по адресу: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) были составлены акты и описи имущества.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с (дата) по (дата) истец указывал на то, что в случае, если бы ответчики освободили жилое помещение, то истец имел бы возможность использовать его для сдачи в аренду.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом представлен расчет за период с (дата) по (дата) в размере 253 806 рублей 44 копейки, на основании которого рассчитан доход от сдачи жилого помещения в аренду - размер упущенной выгоды.

В связи с возникшим спором о завышенной стоимости арендных платежей по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО «Региональное агентство оценки Эксперт». 

Согласно заключению эксперта №ЧЕ00-094916, выполненного ЗАО «Региональное агентство оценки Эксперт», на основании определения суда, среднерыночная стоимость арендной платы за найм жилого помещения (квартиры), площадью 89,40 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) период с (дата) – (дата) составляет: 142 340 рублей, без учета произведенных улучшений, 155 567 рублей с учетом произведенных улучшений.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет высшее экономическое образование, стаж экспертной работы 7 лет, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что при приведении экспертизы использовался сравнительный метод. Стоимость аренды определяется по привлекательности места расположения, а именно имеется ли парковка, место расположение остановки общественного транспорта и так далее. При определении стоимости арендной платы мебель не включалась, также не включались коммунальные платежи. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи в аренду квартиры являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ неполученный истцом денежные средства за период с (дата) по (дата) в размере 142 340 рублей, являются упущенной выгодой.

Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 66 394 рубля 66 копеек, расходы по оплате капитального ремонта в размере 30 198 рублей 04 копейки.

В спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги внес истец ФИО1, в подтверждение чему представлены соответствующие платежные документы, какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, в спорный период ответчики, являясь фактическим потребителем коммунальных услуг, в силу ст. 695 Гражданского кодекса РФ обязаны были нести расходы по коммунальных услуг (возмещать стоимость потребленных за период его проживания в квартире коммунальных услуг истцу, который фактически несет такие расходы).

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному содержанию ответчиков в период их проживания в квартире. Поэтому стоимость полученных ответчиками, но не оплаченных коммунальных услуг, является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и утвержденными этим Постановлением «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», под потребителем понимается лицо, которое потребляет коммунальные услуги.

Пунктом 34 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в период проживания в принадлежащей истцу квартире пользовались коммунальными услугами, но не оплачивали их, то у них возникло за счет истца неосновательное обогащение в размере сумм потребленных коммунальных услуг.

Размер начислений платы за коммунальные услуги за спорный период, суд определил согласно платежным документам о начисленных и оплаченных суммах по каждому виду коммунальной услуги в отдельности, а именно: 57 353 рубля 08 копеек (6 718 рублей 90 копеек + 11 294 рубля 32 копейки + 4 527 рублей 20 копеек + 472 рубля 22 копейки + 11 528 рублей 42 копейки + 22 812 рублей 02 копейки) + 30 198 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 87 551 рубль 12 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, вышеизложенное, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований от заявленных в первоначальном иске, что составляет 94,77 % (238 992 рубля 63 копейки * 100% / 252 159 рублей 70 копеек).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от (дата), подтверждающие оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежало бы взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 424 рубля 70 копеек (11 000 рублей * 94,77 %).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной работы, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате справки в размере 2 400 рублей, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше расходы являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 5 619 рублей 86 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 238 992 рублей 63 копеек, расходы понесенные на оплату справки в размере 2 400 рублей и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 5 619 рублей 86 копеек, по 2 810 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева