Дело № 12-276/2025 

92RS0002-01-2025-004778-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 17 октября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал №4, жалобу ФИО1 – действующего в интересах ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.09.2025 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 25.09.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой. В обоснование указав, что 01.09.2025, в период совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить. Привлечь к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 не присутствовали, ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, обязался уведомить своего доверителя ФИО3. 

Представитель ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, его доверителя, представителя ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю не поступало, что судом признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон на основании документов, находящихся в материалах дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- ПДД РФ или правила) лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.09.2025 в 16:03:58 по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы ФИО1 в материалы дела предоставлены следующие документы: заявление ФИО1 согласно которому 01.09.2025 в 16.03 в районе 

<

адрес> в г.Севастополе, при совершении административного правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО1, ФИО3 указанным автомобилем не пользуется и в день совершения административного правонарушения находился по месту регистрации в 

<

адрес>.

Таким образом, доводы ФИО1 подтвердились, и на момент совершения правонарушения, 01.09.2025, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО1, а не собственника транспортного средства ФИО3.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – действующего в интересах ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.09.2025 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 25.09.2025 в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья: П.В. Крылло