Дело № 4У-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 05 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 года,

ФИО6 Н О В И Л А:

по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3; в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО4

Преступления совершены осужденным в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что доказательства не подтверждают его виновность, так как не проверены и не оценены показания потерпевшей ФИО4 в части нанесения им ударов ФИО5; причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО4 не подтверждено доказательствами; имущество передано ею добровольно, что исключает наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Проверив уголовное дело № 1-13/2017 и состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей ФИО4 в части нанесения осужденным ударов потерпевшему не проверены и им не дана оценка судом, несостоятельны, так как противоречат имеющимся в деле данным, в том числе протоколу судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая последовательно поясняла о причинении ФИО2 ударов ФИО5 кулаками, ногами и деревянным стулом; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинен не менее 29 травматических воздействий тупыми предметами.

Доводы жалобы о том, что причинение осужденным телесных повреждений потерпевшей ФИО4 не подтверждено доказательствами, также несостоятельны, так как таковые действия ФИО1 в вину не вменялись; завладение имуществом потерпевшей против ее воли подтверждено исследованными судом доказательствами. 

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора. 

Из представленного уголовного дела следует, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко