Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3142/2023 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности направить ответ на обращение,

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> с требованиями:

- о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о направленных запросах в ПФР и ФНС в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 для установления имущества, принадлежащего должнику, какие ответы были получены, какое имущество обнаружено, в случае получения, не получения ответов из ПФР и ФНС на запросы, какие действия были предприняты, направленные на получение данных ответов, а также не направлении постановлений в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», подтверждающих факт удовлетворения, либо отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок; 

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенное нарушение: направить постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявления, а также направить информацию в письменной форме о том, когда и какие запросы направлены в ПФР и ФНС в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 для установления имущества, принадлежащего должнику, какие ответы были получены, какое имущество обнаружено, в случае получения, не получения ответов из ПФР и ФНС на запросы, какие действия были предприняты, направленные на получение данных ответов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, взыскателем является ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило в ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> запрос о предоставлении информации в письменной форме о том, о том какие направлены запросы в ПФР и ФНС в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 для установления имущества, принадлежащего должнику, какие ответы были получены, какое имущество обнаружено, в случае получения, не получения ответов из ПФР и ФНС на запросы, какие действия были предприняты, направленные на получение данных ответов.

Почтовое отправление 80084683210457 было получено Домодедовским ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ на заявление не получило. В связи с чем, подан административный иск в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при наличии сведений о надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73, 2 – оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по 

<

адрес>, а также заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения (л.д. 74-78).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом 

<

адрес> по делу № (л.д. 38). Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55972,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом 

<

адрес> по делу № (л.д. 61). Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 547307,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило в ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> запрос о предоставлении информации по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д. 11) по средствам почтовой связи (л.д. 4-7)

Почтовое отправление с данным запросом административного истца с трек-номером 80084683210457 было получено Домодедовским ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В иске указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ на заявление не получило.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в ответ на судебный запрос материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не усматривается, что ответ на заявление взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по данным исполнительным производствам был направлен. Сведений о невозможности представить ответ на заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», полученное ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных в административном исковом заявлении обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, суд соглашается с позицией административного истца и усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> лицами ответа на заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», то срок на подачу административного искового заявления установленный ст. 219 КАС РФ, по мнению суда подлежит восстановлению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направить постановление по итогам рассмотрения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о направленных запросах и полученных ответах в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступившего в ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить срок на подачу административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о направленных запросах в ПФР и ФНС в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направить постановление по итогам рассмотрения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о направленных запросах и полученных ответах из ПФР, ФНС в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступившего в ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Р.П. Захаров