Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город ФИО1 РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Геополис» о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, возврате уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 А.М. обратилась к ОАО «Геополис» с исковыми требованиями о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., возвратить земельным участкам бывшие кадастровые номера для проведения процедуры образования земельного участка, обязать ответчика вернуть, уплаченные ею денежные средства по заключенным договорам, в размере 26 573 рублей 13 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, лишить ответчика лицензии на осуществление кадастровой деятельности, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что истец обратилась к ответчику для проведения геодезических работ с целью объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:...... и перераспределения земельных участков с земельным участком, находящимся в собственности органа местного самоуправления, находящегося между указанными земельными участками. ... ответчиком произведены геодезические работы на обоих земельных участках, было оплачено 14 000 рублей. ... между истцом и ответчиком составлен договор 355-07 по подготовке месторасположения земельного участка по объекту: ..., участок 1/57, участок 1/58, стоимость работ 4 738 рублей 54 копейки. В результате указанных работ была подготовлена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровыми номерами ..., находящихся в собственности истца и земель находящихся в государственной собственности, указанная схема расположения земельного участка была утверждена Исполнительным комитетом муниципального образования город ФИО1. По мнению истицы, указанная схема составлена неправильно, кадастровым инженером неправильно определены границы земельного участка с кадастровым номером .... ... подготовлен межевой план. ... в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... образованном на основании указанного межевого плана. ... истцу направлен ответ за подписью начальнику ФИО3 земельных и имущественных отношений за исходящим ... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. По мнению истца в рамках исполнения договора ответчик должен был сначала объединить государственную землю, то есть проулок к участку с кадастровым номером ... уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ... и объединить туда второй проулок, подготовить межевые планы на все земельные участки, подготовить всю необходимую земельную документацию, составить правильную схему расположения земельного участка, однако все работы были проведены с нарушениями. ... истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город ФИО1 с заявлением об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка ...-р от .... ... Исполнительным комитетом муниципального образования город ФИО1 указанное распоряжение отменено. 

В судебном заседании истец заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила обязать отменить приостановление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... обязать ответчика за свой счет провести все земельные документации: дополнительную геодезию, межевание земельных участков, кадастровые работы по участкам с кадастровыми номерами 16:...:... и государственную собственность в размере 2,59 х 25 метров кадастрового квартала ..., составить межевые планы, составить правильные схемы расположения земельных участков, перераспределить правильно земельные участки составить необходимые соглашения, довести документацию по вышеуказанным земельным участкам до регистрационной палаты и Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1, либо вернуть уплаченные денежные средства по заключенным договорам в сумме 26 573 рублей 13 копеек, контроль за исполнением решения суда возложить на начальника ФИО3 земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 Л.Р.; обязать ФИО2 привести часть земельного участка, который находится за забором истца, с кадастровым номером ... в изначальное состояние, и взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме 150 000 рублей. Кроме того заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части лишения ответчика лицензии и взыскании с него морального вреда. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (ФИО3 росреестра РТ по г. ФИО1), Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 в лице ФИО3 земельных и имущественных отношений, ФИО2, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Геополис».

Рассматривая указанные ходатайства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части обязании отменить приостановление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...; обязании ФИО2 привести часть земельного участка, который находится за забором истца, с кадастровым номером ... в изначальное состояние, и взыскания с ФИО2 моральный вред в сумме 150 000 рублей; привлечении в качестве ответчиков ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (ФИО3 росреестра РТ по г. ФИО1), Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 в лице ФИО3 земельных и имущественных отношений, ФИО2, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Геополис». При этом разъяснил истцу право на обращение с самостоятельными исковыми требованиями к указанным лицам, в том числе в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обжалования действий органов местного самоуправления и органов осуществляющих кадастровый учёт. Заявляя увеличение исковых требований и привлечение новых ответчиков, истец фактически заявляет совершенно новые исковые требования к другим лицам, удовлетворение подобных ходатайств привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения гражданского дела и увеличению процессуальных сроков. Кроме того её ходатайства в части увеличения исковых требований к ответчику и в то же время привлечение его в качестве третьего лица противоречат друг другу. При этом судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части обязании ответчика произвести за свой счет провести все необходимые кадастровые работы по указанным земельным участкам.

ФИО3 ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что все работы по заключенным договорам ответчиком исполнены, истцом подписаны акты выполненных работ без каких-либо замечаний. 

ФИО3 третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении искового заявления без его участия суду представил.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ФИО3 закона "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего ФИО3 закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено ФИО3 законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФИО3 закона "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 указанного ФИО3 закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 указанного ФИО3 закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего ФИО3 закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим ФИО3 законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со статьей 37 ФИО3 закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего ФИО3 закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего ФИО3 закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на геодезические работы ... (л.д. 129) и договор на геодезические работы ... (л.д. 131).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ... ответчик принял на себя обязательства на выполнение геодезических работ с целью организации производственного земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., город ФИО1, .... 

Согласно пункту 1.1 договора ... ответчик принял на себя обязательства на выполнение геодезических работ с целью организации производственного земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., город ФИО1, .... 

По результатам выполненных работ между истцом и ответчиком составлены акты выполненных работ от ..., в соответствии с которыми ответчик выполнил геодезические работы по организации производственного земельного контроля в отношении указанных земельных участков, претензий к ответчику истец не предъявлял (л.д. 130, 132). Ответчиком составлены схемы земельных участков с указанием каталога координат (л.д. 67-72).

... между истцом и ответчиком заключен договор ... (л.д. 83).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчик обязался осуществить выполнение работ по подготовке схемы расположения земельного участка по объекту: ..., участок 1/57, 1/58.

... по результатам выполненных работ между истцом и ответчиком составлен акты выполненных работ по указанному договору, претензий к ответчику истец не предъявлял (л.д. 83).

... схема расположения земельного участка, подготовленная ответчиком по заказу истца в рамках исполнения указанного договора, утверждена распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 ...-р (л.д. 35).

... между истцом и ответчиком заключен договор ... (л.д. 134).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчик обязался осуществить работы по оказанию проектно-консультационных услуг, подготовка межевого плана, по объекту: ... (л.д. 134).

... по результатам выполненных работ между истцом и ответчиком составлен акты выполненных работ по указанному договору, претензий к ответчику истец не предъявлял (л.д. 134).

Ответчиком осуществлена подготовка межевого плана в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 16:...:... и земель находящихся в государственной собственности (л.д.73), образован земельный участок с кадастровым номером ... указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ....

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены условия заключенных договоров: по поручению истца выполнены геодезические работы с целью организации производственного земельного контроля, выполнен межевой план земельного участка, составлена схема расположения земельного участка, которая в последствии была утверждена органом местного самоуправления, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ... осуществленная на основании межевого плана выполненного ответчиком, свидетельствует о соблюдении норм действующего законодательства при его выполнении. 

При этом довод истца о ненадлежащем исполнении условий договора в связи с отказом Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отменой распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 97), принятому по заявлению истца, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик не отвечает за заключение соглашения о перераспределении земельных участков, утверждение схемы расположения земельного участка, а выполняет геодезические и кадастровые работы по поручению истца. 

Исковые требования в части снятия земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учёта также подлежат отклонению, поскольку являются преждевременными и заявлены к ненадлежащему ответчику. В соответствии с материалами дела ... государственным регистратором Республики Татарстан ФИО6 в адрес истца направлено уведомление о приостановлении кадастрового учёта снятия с кадастрового учета указанного земельного участка до .... 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к открытому акционерному обществу «Геополис» о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, возврате уплаченных денежных средств, обязании произвести кадастровый учет земельных участков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев