№ 2а-6559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска, незаконным; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска. Требования мотивированы тем, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> значится должник по исполнительному производству 

<

данные изъяты> в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю данные о новом собственнике отсутствуют. Данное действие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя, а также сделало невозможным обращение взыскания на указанный автомобиль.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард «АЛМАЗ» взысканы денежные средства в размере 1049 275,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратилось в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Ломбард «АЛМАЗ» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 049 275,48 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска, которое по данным ГИБДД было зарегистрировано за 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю обратился ФИО4, предоставил копии документов на автомобиль 

<

данные изъяты> а также решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление мотивировано тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль находится в собственности у другого лица.

В обоснование законности оспариваемого постановления административным ответчиком представлена копия вступившего в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Решением суда иск удовлетворен, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого 

<

данные изъяты>. продал транспортное средство 

<

данные изъяты> за 50 000 рублей, передав его в собственность 

<

данные изъяты> Договор купли-продажи между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. был заключен в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю. С момента заключения договора купли-продажи 

<

данные изъяты> осуществляет права собственника имущества, использует его по назначению, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля каких-либо ограничений судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебных актов не устанавливалось.

Согласно представленному административным ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, за 50 000 рублей, передав его в собственность 

<

данные изъяты> 

Паспорт транспортного средства № содержит отметки о приобретении в собственность транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, не принадлежащего должнику 

<

данные изъяты>

Права взыскателя при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления нарушены не были, поскольку даже на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска, автомобиль не принадлежал должнику 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах своей компетенции и в соответствии с законом, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна. Судья: Н.Н. Горпинич