Дело № 2-3839/2023

УИД: 51RS0007-01-2023-001720-98

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н., 

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» (далее – в ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1») обратилось в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги.

В обоснования исковых требований указано, что решением Кольского районного суда от *** ФИО1, *** года рождения была признана ***. На основании заявления от ***, поступившего от ФИО1 ГОКУ «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району» *** принято решение №***, согласно которому ФИО1 признана гражданином, нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» заключило договоры от *** №***, от *** №***, согласно которым ФИО1 оказывались социальные услуги в стационарной форме, платно. *** ФИО1 умерла, в связи с чем на основании приказа от *** №*** была снята с социального обслуживания в стационарной форме ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» с *** ФИО2 были направлены досудебные претензии №*** от ***, №*** от *** о добровольном погашении задолженности за оказание социальных услуг в стационарной форме. Указанные претензии были получены адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, указанные в них требования были проигнорированы. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за предоставленные социальные услуги по стационарному обслуживанию в размере 8 599 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от *** по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, гражданское дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска. 

Представитель истца ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ) социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ предусматривает существенные условия договора о предоставлении социальных услуг, которыми являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

В силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.

Кроме того, статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона. Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным статьей 17 настоящего Федерального закона.

Порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей Закона устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.31 Закона), а именно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1075, которым утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предъявления социальных услуг бесплатно. 

В Мурманской области также установлена предельная величина среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно устанавливается в размере двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Мурманской области для основных социально-демографических групп населения (Закон Мурманской области от 19.12.2014 № 1818-01-ЗМО «О социальном обслуживании граждан в Мурманской области»). 

В силу пункта 2 Постановления Правительства Мурманской области от 03.12.2014 № 608-ПП «Об установлении порядка утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг на территории Мурманской области» тарифы на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг (далее - тарифы) ежегодно утверждаются приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области (далее - Министерство) в срок до 31 декабря года, предшествующего планируемому периоду.

Как установлено материалами дела, решением Кольского районного суда от *** ФИО1 *** года рождения была признана ***. На основании заявления от ***, поступившего от ФИО1 ГОКУ «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району» *** принято решение №***, согласно которому ФИО1 признана гражданином, нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». 

ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» заключило договоры от *** №***, от *** №***, согласно которым ФИО1 оказывались социальные услуги в стационарной форме, платно. 

Согласно условиям указанных договоров плата вносится путем ежемесячного безналичного перечисления на депозитный счет ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. 

Факт оказания социальных услуг ФИО1 подтверждается актами об оказании услуг №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, № ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, № ***, №*** от ***

Согласно пункту 2.1 договора от *** №*** общая сумма платы, ежемесячно вносимая заказчиком по договору, определяется исходя из стоимости социальных услуг, указанных в перечне оказываемых социальных услуг (приложение №***), объемов их предоставления и составляет 12 948 рублей. 

В период с *** по *** была начислена плата за стационарное обслуживание ФИО1 в размере 155 385 рублей 24 копейки. 

В указанный период поступила плата за стационарное обслуживание из ОПФ РФ по Мурманской области из личных средств клиента в общем размере 103 788 рублей 96 копеек. 

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 8 599 рублей 38 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

*** ФИО1 умерла, в связи с чем на основании приказа от *** №*** была снята с социального обслуживания в стационарной форме ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» с ***

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», наследственное дело после смерти умершей *** ФИО1 не заводилось.

Согласно записи акта о рождении №*** от ***, составленной ***, дочерью ФИО1 является ФИО2 

Как следует из записи акта о рождении №*** от ***, составленной ***, дочерью ФИО1 является ФИО3 

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, Симонова (Крылова (ФИО5)) Е.Н. являются лицами, фактически принявшими наследство после умершей ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» по оплате социальных услуг, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, фактически принявшим наследство, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти ФИО1 осталось 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес***, а также 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес***. Наследственное имущество принято ответчиками в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Также суду не представлено доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, принявших наследство после умершей ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за предоставленные социальные услуги по стационарному обслуживанию в размере 8 599 рублей 38 копеек. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1» уплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №***), ФИО3 (ИНН №***) в пользу Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский Психоневрологический интернат № 1» (ИНН №***) задолженность по оплате за предоставленные социальные услуги по стационарному обслуживанию за период с *** по *** в размере 8 599 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова