К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 18 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 у ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей несовершеннолетних детей.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака нажито совместное имущество: квартира по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 2 393 986,41 рублей. Истец не согласна с мужем о его мнении по распоряжению общими финансами, имуществом, у них есть разногласия. Брачный договор отсутствует. Соглашение о разделе имущества, владении, пользовании, распоряжении, между ними не достигнуто. В связи с чем истец хотела бы выделить свою долю в совместно нажитом имуществе, а также доли общих несовершеннолетних детей. В квартире проживают и зарегистрированы истец, ФИО2, а также наши несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это единственное место проживания истца и детей. Указанное жилое помещение приобретено в период брака на совместные накопления, кредитные средства и средства материнского капитала, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственных средств было вложено 831 000 рублей. Кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ24 было вложено 3 269 000 рублей. Договор был заключен ответчиком, а истец выступала по нему поручителем по договору поручительства №-П01. Также в счет погашения этого кредита были потрачены средства «материнского капитала» в размере 453 026 рублей. Квартира зарегистрирована на ФИО2 и находится в залоге у ПАО Банк ВТБ. Истец считает, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое с помощью материнского (семейного) капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. При указанных обстоятельствах, учитывая, что, ФИО1 является стороной договора поручительства, решение в части раздела общего имущества супругов, не нарушает прав и законных интересов ПАО Банк ВТБ как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и ФИО2, спорное помещение по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 393 986,41 рублей, материнский капитал внесен в сумме 453 026 рублей, таким образом доля детей составляет 18,9 процента или 945/10000 доля в праве собственности на квартиру на каждого ребенка. Доля истца в праве совместной собственности на квартиру составит - (100 % - 18.9 %)/2 = 40,55 % или 4055/10000.

На основании изложенного истец просила суд: выделить 4055/10000 долю квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО1; выделить 945/10000 долю жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выделить 945/10000 доля жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признали в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования в связи с тем, что на ипотечное кредитование были вложены средства материнского капитала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка ВТБ (ПАО) с учетом мнения, изложенного в отзыве на исковое заявление. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указано на следующее. Банк считает требования истца по определению долей в праве собственности на 

<

адрес>. в г. Сочи, незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 269 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13.5 процентов годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения Квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край. г. Сочи. Центральный район, 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м, (далее по тексту Квартира). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м. Государственная регистрация Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договор) составляет 3 035 535,37 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 2 753 715,72 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 184 409,61 рублей; сумма задолженности по пени – 20 220,89 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 77 189,15 рублей. В настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело № но иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Только то имущество, которое приобретено за счет общих доходов, может считаться совместной собственностью супругов. Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено частично за счет заемных денежных средств, предоставленных Банком, то право распоряжения указанным недвижимым имуществом ограничено законом и не может быть реализовано без согласия залогодержателя. Изложенные обстоятельства не препятствуют разделу совместно нажитого имущества супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства заемщиков по погашению ссудной задолженности по кредитном) договору путем взыскания с платящего заемщика в пользу другого заемщика сумм, затраченных на погашение кредитного договора. Таким образом, требование истца о разделе квартиры на доли и установлении за истцом 4055/10000 доли на квартиру, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО3 но 945/10000 доли, нарушает права Банка, поскольку в случае возникновения необходимости обращения взыскания на предмет залога раздел спорной квартиры на доли существенно уменьшает ликвидность каждой доли, взятой в отдельности. Такое положение вещей ущемляет законные права Банка в возмещении суммы долга путем реализации предмета залога. Путем достижения общего согласия истец и ответчик вправе самостоятельно произвести раздел спорной квартиры после выполнения всех мероприятий, направленных на погашение долга по Кредитному договору. Таким образом, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просит в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей несовершеннолетних детей - отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Истец и ответчик до настоящего времени находятся в браке.

От совместного брака истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 3 269 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых.

Кредит предоставлен ФИО2 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край. г. Сочи. Центральный район, 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м.

Данная квартира также приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433 026 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) на условиях в соответствии с условиями данного договора за неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО2, также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком на 242 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край. г. Сочи. Центральный район, 

<

адрес>, оформить в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством и подлежащим установлению по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований о разделе недвижимого имущества является определение времени и основания возникновения права собственности на жилые помещения и долю в праве на земельный участок.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть с этого времени государство признает данный союз браком и берет его под свою защиту. Только зарегистрированный в органах загса брак порождает правовые последствия. В этом состоит конституционное значение процедуры регистрации брака.

Как предусматривает ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 035 535 рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 2 753 715 рублей 72 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 184 409 рублей 61 копейка; сумма задолженности по пени – 20 220 рублей 89 копеек; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 77 189 рублей 15 копеек.

Частью 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец просит суд выделить 4055/10000 долю квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО1; выделить 945/10000 долю жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выделить 945/10000 доля жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, фактически, истцом ФИО1 заявлены требования о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Представитель ПАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что в данном случае, ввиду возражений банка ПАО Банк ВТБ, как предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> кадастровый №, не может быть разделена между супругами ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО1, не являясь стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом являясь стороной договора поручительства №-П01, между тем не обладает правом изменять в одностороннем порядке условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами, не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после расторжения лежит на одном из бывших супругов, который являлся заемщиком по кредитному договору, при этом супруг - заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат.

При этом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец ФИО2 не может быть освобожден от обязанность погасить данную задолженность в полном объеме. 

Обшей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии с п.п. 1 и 2 от. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно указанным нормам права к доходам супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи.

Из совокупности норм указанной статьи следует, что только то имущество, которое приобретено за счет общих доходов, может считаться совместной собственностью супругов.

Поскольку спорное недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, приобретено частично за счет заемных денежных средств, предоставленных банком ПАО Банк ВТБ, то право распоряжения указанным недвижимым имуществом ограничено законом и не может быть реализовано без согласия залогодержателя.

На основании ст. 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае, с учетом положений ст.ст. 37, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, переход права собственности на квартиру к супруге заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к несовершеннолетним детям, возможно только с согласия залогодержателя – ПАО Банк ВТБ.

Однако, такого согласия ПАО Банк ВТБ заемщику ФИО2 не дает.

Таким образом, требование истца о разделе квартиры на доли и установлении за истцом 4055/10000 доли на квартиру, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО3 по 945/10000 доли, нарушает права ПАО Банка ВТБ, поскольку в случае возникновения необходимости обращения взыскания на предмет залога раздел спорной квартиры на доли существенно уменьшает ликвидность каждой доли, взятой в отдельности. Такое положение вещей ущемляет законные права банка в возмещении суммы долга путем реализации предмета залога.

Более того, в настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Отсюда следует, что путем достижения общего согласия истец и ответчик вправе самостоятельно произвести раздел спорной квартиры после выполнения всех мероприятий, направленных на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае не имеет правового значения признание исковых ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что в данном случае не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьего лица – ПАО Банка ВТБ, а также противоречит положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 у ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей несовершеннолетних детей – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 26.03.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"