Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000286-19

Дело № 2-2381/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился [ФИО 1]. с заявкой на выдачу кредитной карты МИР[Номер]. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты. Индивидуальные карты выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Держателю карты была выдана кредитная карта [Номер] с лимитом в сумме 30000 рублей с учетом увеличений лимита, произведенных банком под 25,4%. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленных держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, но не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ]. должник умер. По состоянию на 18.12.2024г. задолженность перед банком составляет 30877,68 рублей, в том числе основной долг 24765,38 рублей, проценты 5955,1 рублей, неустойка 157,2 рублей. Задолженность образовалась в период с 09.01.2024г. по 18.12.2024г.

На основании изложенного истец просит: взыскать с наследников принявших наследство после смерти [ФИО 1] просроченную задолженность в размере 30877,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в наследство после смерти ФИО3 не вступала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент [ФИО 1] с заявкой на выдачу кредитной карты МИР-[Номер]

Держателю карты банком была предоставлена кредитная карта [Номер] с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита карты, произведенных банком) под 25,4% годовых.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общих условиях, по ставке 25,4% годовых. 

Пунктом п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. 

В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

Держатель карты регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 30 дней с момента получения отчета. 

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. 

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением указанных правил. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик [ФИО 1]. умерл [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу на запрос от нотариуса [ФИО 2] следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело [Номер] к имуществу [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ].. Наследником на основании завещания, удостоверенного [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]., является ФИО2. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру (л.д. 50).

По состоянию на 18.12.2024г. задолженность по кредитной карте перед Банком за период с 09.01.2024 года по 18.12.2024 года составляет 30877,68 рублей, в том числе: основной долг 24765,38 рублей, проценты 5955,1 рублей, неустойка в размере 157,2 рублей. 

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Расчет произведен арифметически верно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и условий договора.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

12.11.2024 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов (л.д. 39,40). Данное требование ответчиком не исполнено, ФИО1 наследником [ФИО 1] не является.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти заемщика [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]., открылось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по спорному кредиту, суд, руководствуясь положениями статей 809 - 811, 1112, 1175 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что требуемая истцом сумма задолженности по обязательствам наследодателя подлежит взысканию с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму задолженности в размере 30877,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.03.2025 года.