Дело № 5-33/2025 

УИД № 33RS0009-01-2025-000586-93 

Резолютивная часть постановления вынесена 22 октября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2025 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А.И.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

А.И.А., 

<

данные изъяты>,

установил:

22 декабря 2024 года в 11 часов 25 минут на .... водитель А.И.А., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> С.Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А.И.А., свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с потерпевшей С.Л.Г. после ДТП не встречался, причиненный вред не возмещал. 

Потерпевшая С.Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом, в телефонограмме от 18 августа 2025 года указала, что каких-либо извинений и материального возмещения со стороны А.И.А. не поступало. Однако претензий к нему она не имеет, на строгости наказания не настаивает.

Инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ...., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей С.Л.Г. и инспектора ГАИ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Установлено, что 22 декабря 2024 года в 11 часов 25 минут на .... водитель А.И.А., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.10.1 Правил, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> С.Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Вина А.И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2025 года серии № с установленными обстоятельствами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 22 декабря 2024 года, согласно которой сотрудник ССМП К. сообщила о произошедшем на .... с пострадавшим (л.д. 8);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 22 декабря 2024 года, согласно которой сотрудник ЕДДС передал сообщение С.А.В. о том, что на .... произошло ДТП с пострадавшим (женщина разбила голову), столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 22 декабря 2024 года, согласно которой сотрудник ССМП Ф. сообщил о том, что С.Л.Г. поставлен диагноз «ушибленая рана волосистой части головы» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей от 22 декабря 2024 года, из которых следует, что ДТП произошло на ...., зафиксировано направление движения транспортных средств, место ДТП, вещно-следовая обстановка на месте ДТП. Схема подписана водителями С.А.В., А.И.А., инспектором Госавтоинспекции и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 12, 13-16, 17-29);

- письменным объяснением С.А.В. от 22 декабря 2024 года, из которого усматривается, что он 22 декабря 2024 года, в утреннее время, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге ..... На переднем пассажирском сиденье находилась С.Л.Г. На .... указанной автодороги во время заезда на ...., двигаясь со скоростью 60-65 км/ч, выехал на левую полосу, чтобы обогнать двигавшийся впереди грузовой автомобиль. В какой-то момент его автомобиль начало заносить, затем развернуло, после чего он остановился задней частью к отбойному ограждению, расположенному с правой части дороги. Вышел из машины, чтобы осмотреть ее, а С.Л.Г. осталась в салоне автомобиля. Осмотрев машину, стал возвращаться в салон, услышал скрип тормозов и увидел, как в сторону его автомобиля заносит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль совершил столкновение с машиной С.А.В., ДТП произошло около 11 часов 25 минут, в результате С.Л.Г. ударилась головой о лобовое стекло (л.д. 24);

- письменным объяснением А.И.А. от 22 декабря 2024 года, согласно которому он 22 декабря 2024 года, в утреннее время, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге ..... На .... указанной автодороги во время заезда на ...., двигался со скоростью около 60 км/ч по левой полосе. В какой-то момент его автомобиль начало заносить, после чего он врезался в стоящий на правой полосе автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДТП произошло около 11 часов 25 минут, в результате столкновения пассажир автомобиль 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения (л.д. 25); 

- письменным объяснением С.Л.Г. от 28 января 2025 года, согласно которому она в утреннее время 22 декабря 2024 года находилась на пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который после заноса остановился у металлического ограждения на участке дороги, расположенном на .... Автомобилем управлял С.А.В. После остановки автомобиля осталась на переднем пассажирском сиденье, отстегнула ремень безопасности, а С.А.В. вышел из салона, чтобы осмотреть автомобиль. Вскоре с их автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 26); 

- приложением к материалу ДТП от 22 декабря 2024 года, в котором указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, перечень механических повреждений, которые по количеству, характеру и механизму их образования соотносятся с обстоятельствами ДТП, соответствуют зафиксированным в схеме места ДТП (л.д. 27);

- заключением эксперта от 17 июля 2025 года №, согласно которому выявленные у С.Л.Г. телесные повреждения в виде раны теменной области могли возникнуть незадолго до осмотра бригадой СМР, на что указывало наличие кровотечения из раны. При этом достоверно судить о механизме образования раны по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее морфологических свойств. Рана теменной области потребовала хирургического вмешательства (наложение швов), повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и, таким образом причинила легкий вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) (л.д. 53-54). 

- показаниями А.И.А. в районном суде;

- карточкой операции с водительским удостоверением А.И.А. (л.д. 60) и другими представленными суду материалами.

Оценивая имеющееся в деле заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что в нем исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения у потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает. Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачами и судебно-медицинскими экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, им разъяснены.

При этом, суд учитывает, что с 1 сентября 2025 года вступил в силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н, которым утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 5.3.1 данного Порядка квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда здоровью является кратковременное расстройство здоровья, то есть временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Таким образом в данном случае, сомнений в определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей С.Л.Г., у судьи не возникло. 

А.И.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, протокол составлен в его присутствии.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей С.Л.Г. вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением А.И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения А.И.А. административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины А.И.А., не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, А.И.А. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности А.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении А.И.А. наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что А.И.А. в 2024 году привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по данным правонарушениям на момент совершения правонарушения по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ответственность А.И.А., в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что А.И.А. признал вину, раскаялся в содеянном. 

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит оснований для назначения А.И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное, семейное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения А.И.А. новых правонарушений.

Определяя размер штрафа, судья руководствуется, в том числе, положениями ч.ч. 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

При изложенных обстоятельствах суд назначает А.И.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

А.И.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>

КПП 332901001,

номер счета получателя платежа 03100643000000012800, в отделении г. Владимир,

БИК 011708377, 

код ОКТМО 17625000, 

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250130001363. 

Разъяснить А.И.А., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов