№ 2-3162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО).Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. В соответствии с п. 2.4. Договора уступки прав требованя № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ОАО «АФ Банк» в адрес заемщика/залогодателя ФИО1 Таким образом, АКБ «Российский капитал» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 655 000 руб. сроком использования на 60 месяцев на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ставка по кредиту составила 17% годовых. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 570 282,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 476 890,68 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14 902,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре. Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО).Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

В соответствии с п. 2.4. Договора уступки прав требованя № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ОАО «АФ Банк» в адрес заемщика/залогодателя ФИО1 Таким образом, АКБ «Российский капитал» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 655 000 руб. сроком использования на 60 месяцев на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ставка по кредиту составила 17% годовых.

Далее судом установлено, что ФИО1. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. 

Однако как установлено судом, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьёй 309, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в качестве залога предоставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, исходя из перечисленных норм права, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 476 890,68 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 902,83 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 570 282,74 руб.; 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 476 890,68 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14 902,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов