к делу № 1-226/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1 

защитника-адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г.Краснодара Ассоциации «КККА АПКК Краснодарского края» 

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

при секретаре Таран Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего в КМУС № отделочником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.05.2015 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии на основании п.5; приговором Мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского округа г. Краснодара от 30.03.2016 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по устной договоренности с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в частном доме, принадлежащем матери ФИО3 и расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 час., ФИО2, находясь на территории вышеуказанного частного дома, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что на территории домовладения он остался один, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с территории двора имущество, принадлежащие ФИО3:

- три газовых печи, не представляющих материальной ценности;

- металлическую сетку, не представляющей материальной ценности;

- металлическую кровать, не представляющую материальной ценности.

Указанное имущество ФИО2 вынес со двора дома и сложил его за воротами, приготовив его к сбыту. Далее, во исполнение преступного умысла, в целях получения материальной выгоды, обратился к ФИО7, предложив ему приобрести похищенное имущество. Продолжая свои преступные действия, ФИО2,, прошел в дом, где покушаясь на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, предложил ФИО7, не разделявшему его преступного умысла, приобрести у него имущество, принадлежащее ФИО3:

- телевизор марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей;

- холодильник «ОРСК» стоимостью 2000 рублей;

- диван угловой стоимостью 3 000 рублей.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент его преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ФИО3 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – то есть покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, учитывает данные о личности ФИО2 то, что он свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценив изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43УК РФ и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64,68,73 УК РФ, других, более мягких наказаний, отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.05.2017.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Первомайского

районного суда г.Краснодара В.Н.Глущенко