УИД 45RS0025-01-2023-000087-22 

Дело № 2-3189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО19 Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13 октября 2014 года в сумме 90321 рубля 84 копеек, в том числе основной долг в размере 60959 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 29962 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2909 рублей 66 копейки (л.д.5).

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО10 13 октября 2014 года заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере 77816 рублей под 29,25% годовых сроком на 34 месяца на приобретение товара. Во исполнение обязательств банк осуществил выдачу денежных средств заёмщику. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло истцу, о чём ответчик был уведомлен (л.д.5). 

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, о чём представила для приобщения к материалам дела письменное ходатайство (л.д.115).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», Юргамышское районное отделение судебных приставов УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просит рассмотреть дело без его участия.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, что между АО «ОТП Банк» и ФИО12 13 октября 2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 77816 рублей под 29,25% годовых сроком на 34 месяца на приобретение товара (л.д.11-13). 

Во исполнение обязательств банк осуществил выдачу денежных средств заёмщику путём перечисления на счёт №. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. 

Последнее списание в счёт погашения задолженности по кредиту произведено 18 мая 2017 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор об уступке прав (требований) – цессии №, в соответствии с которым, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № к данному договору от 10 апреля 2019 года, право требования по вышеуказанному договору перешло истцу (л.д.14-17), о чём ответчик был уведомлен 23 мая 2019 года, которое получено заёмщиком 30 мая 2019 года (л.д.22).

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре, (ими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

Вместе условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Мировым судьёй судебного участка №52 Юргамышского судебного района Курганской области 30 января 2017 года по делу №2-75/2017 вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк», поступившему мировому судье 24 января 2017 года взыскано с должника ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2014 года (л.д.51-54).

Определением мирового судьи судебного участка №31 Юргамышского судебного района Курганской области от 13 декабря 2022 года отменён указанный судебный приказ в связи с поступившим возражениями должника (л.д.18). 

Как следует из материалов дела заёмщик ФИО15 сменила фамилию на ФИО14 (л.д.76, 89).

Согласно данным Юргамышское районное отделение судебных приставов УФССП по Курганской области на исполнении в отношении ответчика возбуждалось 4 раза: 22 апреля 2020 года, сумма взыскания составила 9 рублей 65 копеек, 25 января 2021 года, сумма взыскания составила 0 рублей, 08 ноября 2022 года, сумма взыскания составила 3214 рублей 69 копеек, 08 сентября 2022 года, сумма взыскания составила 11 рублей 43 копейки, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.84-85, 91-97, 107-113).

Данные суммы исходя из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору учтены. 

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 октября 2014 года составляет 90321 рубль 84 копейки, в том числе основной долг в размере 60959 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 29962 рублей 70 копеек (л.д.25-26).

Судом проверен представленный расчёт задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года составляет 90321 рубль 84 копейки, в том числе основной долг в размере 60959 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 29962 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО16 13 октября 2014 года заключен кредитный договор №, срок, на который предоставлен кредит истекает 13 октября 2017 года, последнее списание в счёт погашения задолженности по кредиту произведено ответчиком 13 августа 2015 года, при этом к мировому судье взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 24 января 2017 года в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменён лишь 13 декабря 2022 года, в суд иском истец обратился также с соблюдением 6-ти месячного срока после его отмены, - 13 февраля 2023 года (л.д.5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 2909 рублей 66 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Вилкино, Юргамышского района Курганской области, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени №, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» №) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года составляет 90321 рубль 84 копейки, в том числе основной долг в размере 60959 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 29962 рублей 70 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2909 рублей 66 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья