Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12 ноября 2020 года

Копия. Дело №/А-437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой А.Н.,

с участием помощников прокурора Себежского района Гончаровой Н.О., ФИО1,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО3 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО3 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Великие Луки и муниципального образования «Великолукский район»

В обоснование иска указано, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. Осуждён приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны. Вину в совершенном преступлении признал. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, но не всегда делает положительные выводы. Поддерживает социально-полезные связи. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Ранее, решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ), как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения. 

ФИО3 в судебном заседании относительно установления административного надзора категорически возражал, указав, что государство к нему несправедливо, и государство обязано после его освобождения из мест лишения свободы его содержать, обеспечивать питанием, оказывать ему материальную помощь, так как его, как ранее судимого, не берут на работу.

Прокурор полагал необходимым требования административного истца удовлетворить. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор. 

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет. Находясь под административным надзором ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда Псковской области вновь установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Находясь под административным надзором ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), за которые приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО3 совершил умышленное преступление, за которые был осужден к лишению свободы, следовательно, он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). 

Как указано в ч. 6 ст. 9 Закона, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 устанавливался административный надзор решениями Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не погашена.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.4 ч.2 ст.3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении ФИО3 после освобождения его из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

С учетом срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на основании п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, то есть, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Великие Луки и муниципального образования «Великолукский район»; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 постоянной регистрации не имеет, до осуждения без регистрации проживал по адресу: Псковская область, 

<

адрес>; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил, так как в нарушение установленного в отношении него административного надзора, поживал в Санкт-Петербурге.

При этом, в силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об административном надзоре суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

При этом с учетом данных о личности ФИО3, с учетом того, что он неоднократно судим, осужден за уклонение и нарушение административного надзора, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации трижды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

В отношении вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, суд учитывает следующее.

Решениями Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор с установлением, в том числе, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов утра (по местному времени).

Вместе с тем, как указано в приговоре Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 02 часа 30 минут в нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, распивал спиртные напитки в местах, запрещенных федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что принятых мер контроля оказалось недостаточно, ФИО3 находясь под административным надзором, совершал преступления и административные правонарушения, в том числе и в ночное время суток. Следовательно, он нуждается в дополнительном контроле, в том числе, в ночное время суток.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характеристики осужденного, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ответчику запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечают задачам административного надзора.

Установленные в отношении ФИО3 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора установить ФИО3 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Великие Луки и муниципального образования «Великолукский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья О.В. Ганичин