№12-81/2017

РЕШЕНИЕ

город Фролово 26 июля 2017 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа г.Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановлениятерриториальной административной городского округа г.Фролово от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В обоснование жалобы указав, что обстоятельства указанные впостановлении не соответствуют действительности. Песок, находящийся возле его дома никак не нарушает Правила благоустройства территории городского округа г.Фролово Волгоградской области, так как он не является мусором или бытовыми отходами, а используется им при благоустройстве его домовладения. 

Кроме того, он не был уведомлен о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день рассмотрен. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола ему не разъяснялись.

Просит суд территориальной административной городского округа г.Фролово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить. 

Представитель территориальной административной городского округа г.Фролово Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 складировал песок на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, чем нарушил ч.1 р.4 п.п.10 «Правил благоустройства территории городского округа г.Фолово Волгоградской области», утвержденных решением Фроловской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области»утверждены Правила благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области.

Согласно разделу 4 ч.1 п.п.10 названных Правил благоустройства предприятиям, организациям, заведениям, учреждениям независимо от форм собственности и гражданам запрещаетсяскладировать и хранить без разрешения администрации городского округа город Фролово Волгоградской области песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы за пределами территорий строительных объектов и земельных участков граждан и юридических лиц.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. 

Из исследованного судом материала по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения извещения отказался в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, суд считает несостоятельными.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что территориальной административной комиссии городского округа г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссии городского округа г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменений, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова