63RS0№-53

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область «02» сентября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Черновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания - Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Архиповой Д.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника в лице адвоката Верховского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО11, находясь с ФИО2 в салоне автомобиля под управлением последнего, в пути следования по территории 

<

адрес>, обратился к ФИО2, с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения Российской Федерации без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> (далее по тексту территориальный отдел РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>), за денежное вознаграждение. 

Далее, в указанное время, у ФИО2, находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, ФИО2, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО11 в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сообщил ФИО11, введя его в заблуждение относительно своих возможностей, несоответствующую действительности информацию об оказании им содействия в получении последним водительского удостоверениябез фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. 

При этом ФИО2 заведомо знал об отсутствии у него возможности способствовать ФИО11 в получении водительского удостоверения, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и возможности их выполнить, обманув тем самым ФИО11, который согласился с выдвинутыми условиями.

После чего, примерно в конце августа 2024 года, более точное время и даты не установлены, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11 путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от ФИО11, денежные средства в сумме 50 000 рублей для якобы их дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>за оказание содействия в получении последним водительского удостоверения Российской Федерации без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО12, находясь с ФИО2 в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения Российской Федерации без фактической сдачи экзаменов в территориальном отделе РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение.

Далее, в указанное время, у ФИО2 находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, ФИО2, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО12 в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сообщил ФИО12, введя его в заблуждение относительно своих возможностей, несоответствующую действительности информацию об оказании им содействия в получении последним водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. 

При этом ФИО2 заведомо знал об отсутствии у него возможности способствовать ФИО12 в получении водительского удостоверения, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и возможности их выполнить, обманув тем самым ФИО12, который согласился с выдвинутыми условиями.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получил от ФИО12 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью часть денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей от общей суммы 50 000 рублей, путем их безналичного перевода с банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№, открытого на имя ФИО12, на банковский счет № в АО «Т

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№, открытый на имя ФИО11, привязанный к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО4, эмитированной на имя ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, дополнительно получил от ФИО12 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью часть денежного вознаграждения в сумме 2 000 рублей от общей суммы 50 000 рублей, путем их безналичного перевода с банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, открытого на имя ФИО12, на банковский счет №, привязанный к банковской карте, открытой на имя ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты> Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получив тем самым от ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17 000 рублей, от общей суммы в размере 50 000 рублей для якобы их дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> за оказание содействия в получении последним водительского удостоверения Российской Федерации без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>.

Однако, ФИО2 довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 путем обмана, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 перестал выплачивать денежные средства ФИО2.

Своими преступными действиями, ФИО2 совершил покушение на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО12 на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2024 года, более точные дата и время не установлено, ФИО12, находясь с ФИО2 в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в получении военного билета Российской Федерации, в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» без фактического прохождения ФИО12 срочной военной службы за денежное вознаграждение.

Далее, в указанное время, у ФИО2 находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, ФИО2, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО12 в получении военного билета в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» без фактического прохождения срочной военной службы, сообщил ФИО12, введя его в заблуждение относительно своих возможностей, несоответствующую действительности информацию об оказании им содействия в получении последним военного билета за денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей, сообщив, что данную сумму необходимо передать ФИО2 частями, путем их перевода на банковские карты, реквизиты которых будут указаны ФИО2

При этом ФИО2 заведомо знал об отсутствии у него возможности способствовать ФИО12 в получении военного билета, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и возможности их выполнить, обманув тем самым ФИО12, который согласился с выдвинутыми условиями.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получил от ФИО12 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью часть денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей от общей суммы 90 000 рублей, путем их безналичного перевода с банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№, открытого на имя ФИО12, на банковский счет №, привязанный к банковской карте, открытой на имя ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил на банковский счет №, привязанный к банковской карте, открытой на имя ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ФИО12 часть денежных средств в сумме 88 300 рублей от общей суммы в размере 90 000 рублей, с банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№, открытого на имя ФИО14, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35900 рублей, получив тем самым от ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 88 300 рублей, от общей суммы в размере 90 000 рублейдля якобы их дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> за оказание содействия ФИО12 в получении военного билета в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» без фактического прохождения срочной военной службы.

Однако, ФИО2 довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 путем обмана, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 перестал выплачивать денежные средства ФИО2.

Своими преступными действиями, ФИО2 совершил покушение на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО12 на общую сумму 90 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО14, находясь с ФИО2 в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения Российской Федерации без фактической сдачи экзаменов в территориальном отделе РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение.

Далее, в указанное время, у ФИО2 находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, ФИО2, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО14 в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сообщил ФИО14, введя ее в заблуждение относительно своих возможностей, несоответствующую действительности информацию об оказании им содействия в получении последней водительского удостоверениябез фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, сообщив, что данную сумму необходимо передать ФИО2 частями, путем их перевода на банковские карты, реквизиты которых будут указаны ФИО2

При этом ФИО2 заведомо знал об отсутствии у него возможности способствовать ФИО14. в получении водительского удостоверения, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и возможности их выполнить, обманув тем самым ФИО14, которая согласилась с выдвинутыми условиями.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя возникший единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил на банковский счет №, привязанный к банковской карте, открытой на имя ФИО4 в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ФИО14 часть денежных средств в сумме 68 100 рублей от общей суммы в размере 70 000 рублей, с банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№ открытого на имя ФИО14, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, получив тем самым от ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 68 100 рублей, от общей суммы в размере 70 000 рублей, для якобы их дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> за оказание содействия в получении последней водительского удостоверения Российской Федерации без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>.

Однако, ФИО2 довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 путем обмана, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО14 перестала выплачивать денежные средства ФИО2.

Своими преступными действиями, ФИО2 совершил покушение на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО14 на общую сумму 70 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2024 года, более точные дата и время не установлено, ФИО15, находясь с ФИО2 в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в получении военного билета Российской Федерации, в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» без фактического прохождения ФИО15 срочной военной службы за денежное вознаграждение.

Далее, в указанное время, у ФИО2 находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, ФИО2, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО15 в получении военного билета в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» без фактического прохождения срочной военной службы, сообщил ФИО15, введя его в заблуждение относительно своих возможностей, несоответствующую действительности информацию об оказании им содействия в получении последним военного билета за денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей, сообщив, что данную сумму необходимо передать ФИО2 частями, путем их перевода на банковские карты, реквизиты которых будут указаны ФИО2

При этом ФИО2 заведомо знал об отсутствии у него возможности способствовать ФИО15 в получении военного билета, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и возможности их выполнить, обманув тем самым ФИО15, который согласился с выдвинутыми условиями.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от ФИО15 часть денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей от общей суммы 120 000 рублей, путем их безналичного перевода с банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№, открытого на имя ФИО15 на банковский счет №, привязанный к банковской карте, открытой на имя ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от ФИО15 оставшуюся часть в сумме 60 000 рублей от общей суммы 120 000 рублей, путем их безналичного перевода с банковского счета № в АО «Т

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.№, открытого на имя ФИО28, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, получив тем самым от ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублейдля якобы их дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> за оказание содействия ФИО15 в получении военного билета в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» без фактического прохождения срочной военной службы, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал следующее:

Он познакомился с ФИО11 через своего приятеля ФИО17 в 

<

адрес> в клубе «Штаб». В ходе общения ФИО11 с ФИО17, ФИО11 услышал, что он может сделать водительское удостоверение, поскольку ФИО17 сказал, что его отец полицейский. Он сам не говорил ФИО37 и другим о том, что у него есть обширный круг знакомых в правоохранительных органах. Когда они совместно поехали в Сочи, ФИО11 попросил его помочь «сделать» водительское удостоверение, на что он согласился, чтобы показать себя с лучшей стороны. ФИО11 похвастался перед ФИО12 и последний также обратился с вопросом по правам, на что он также согласился. ФИО12 перевел деньги ФИО11. Затем ФИО11 познакомил его с другими членами компании, они также попросили его помочь с правами. Он знал, что никак не сможет им помочь. Однако, он согласился, поскольку в компании была ФИО18, он не хотел «потерять лицо» перед девушкой. Денежные средства ему переводили на банковскую карту. Он планировал вернуть деньги через неделю, но ФИО18 разбила его машину, поэтому часть денег ушла на ремонт, а часть денег он потратил вместе со всей компанией на отдых в увеселительных заведениях. ФИО12 со своим другом обратились к нему по поводу военного билета, он также согласился им помочь. Они переводили ему деньги частями, когда он просил. После этого ФИО11 и ФИО12 стали требовать вернуть деньги. Он хотел вернуть им деньги, обратился к матери, но они перестали выходить на связь, а потом его задержали сотрудники полиции. ФИО11 передал ему наличные около 20-25 тысяч рублей, ФИО12 перевел около 40-50 тысяч рублей, ФИО38 около 30-40 тысяч рублей. Суммы всем говорил разные. Сотрудника полиции ФИО7 он первый раз увидел в суде. Он назвал его фамилию из интернета, когда ребята начали требовать возврата денежных средств. Он возил их в 

<

адрес>, попросил заполнить анкеты, потом забрал анкеты, внушив, что передал их дальше. В 

<

адрес> ездили, потому что он сам там сдавал экзамен. Со своим отцом он практически не общается, поскольку у отца новая семья. Его отец служил в уголовном розыске подполковником, он на пенсии с 2017 или 2018. У него вообще отсутствуют знакомые в ГАИ и в военных комиссариатах.

Из общей совокупности показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 160-170, 189-191, т. 2 л.д. 247-253,т. 3 л.д. 25-28) и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале августа 2024 года он совместно с его другом ФИО17 приехали в 

<

адрес> в ночной клуб «Штаб Квартира» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО19 познакомил его с ФИО11 У них с ФИО11 оказалось много общих тем для разговоров, и они начали общаться. ФИО11 рассказал ему, что он хочет отучиться и получить водительское удостоверение. В указанный день ФИО11 он рассказал, что обладает обширным кругом знакомых, которые проходят службу в ГИБДД 

<

адрес>, так как он был знаком с ФИО7, который является сотрудником полиции РЭО ГИБДД. Они обменялись номерами. 

В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в одной из очередных встреч с ФИО11, находясь совместно на территории 

<

адрес> в его автомобиле, в ходе общения с ФИО11, последний обратился к нему с просьбой оказания содействия в получении водительского удостоверения РФ. В указанный день, у него возник умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве между ФИО11 и его знакомым сотрудником полиции РЭО ГИБДД МО МВД ФИО1 А.. После чего, он высказал свое согласие ФИО11 выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между ФИО11 и ФИО7 А., а именно за оказание содействия в получении водительского удостоверения Российской Федерации, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО11 отдал ему денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 27 000 рублей он хотел оставить себе, а 23 000 рублей отдать ФИО7. 

Когда у него завязались дружеские отношения с ФИО11, последний познакомил его с компанией, которая состояла из ФИО14, ФИО12, ФИО27 и ФИО15. 

В августе 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился знакомый ФИО11, ФИО12 с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения. После чего у него возник умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве между ФИО12 и его знакомым сотрудником полиции РЭО ГИБДД МО МВД ФИО1 - ФИО7 А., а именно на оказание содействия в получении водительского удостоверения Российской Федерации, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение. После чего, он высказал свое согласие ФИО12 выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между ФИО12 и ФИО7 А. за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. При этом ФИО12 пояснил ему, что всей суммы денежных средства размере 50 000 рублей у него нет, в связи с чем он предложил ему отдавать денежные средства небольшими частями по мере того, как он будет просить его об этом. После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО12., последний передал ему денежные средства в сумме 17 000 рублей от общей суммы в 50 000 рублей.

В августе 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась знакомая ФИО11 - ФИО14 с просьбой оказать ей содействие в получении водительского удостоверения. После чего у него возник умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве между ФИО14 и его знакомым сотрудником полиции РЭО ГИБДД МО МВД ФИО1 - ФИО7 А., а именно на оказание содействия в получении водительского удостоверения Российской Федерации, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение. После чего, он высказал свое согласие ФИО14 выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между ФИО14 и ФИО7 А., а именно за оказание содействия в получении водительского удостоверения Российской Федерации, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. При этом ФИО14 пояснила ему, что всей суммы денежных средства в размере 70 000 рублей у неё нет, в связи с чем он предложил ей отдавать денежные средства небольшими частями по мере того, как он будет просить её об этом, данные перечисления будут входить в сумму незаконного денежного вознаграждения. После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО14, последняя перечислила ему с расчётного счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на его расчетный счет, открытый в ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 68 100 рублей от общей суммы в 70 000 рублей. 

В последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился знакомый ФИО11, ФИО12 с просьбой оказать ему содействие в получении военного билета.После чего у него возник умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве между ФИО12 и его знакомыми знакомых из числа должностных лиц военного комиссариата 

<

адрес>, а именно на оказание содействия в получении военного билета за денежное вознаграждение, без фактического прохождения военной службы по призыву в рядах вооруженных сил РФ. После чего он высказал свое согласие ФИО12 выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между ФИО12 и должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес> в получении военного билета Российской Федерации без фактического прохождения военной службы по призыву в рядах вооруженных сил РФ за незаконное денежное вознаграждение в сумме 90 000 рублей. При этом он сообщил ФИО12, что денежные средства можно перечислять частями. В связи с ранее достигнутой договоренностью, между ним и ФИО12, по указанию последнего, его подруга ФИО14, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему со его счётного счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>», на его расчетный счет, открытый в ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 88 300 рублей от общей суммы в 90 000 рублей, за получение ФИО12 военного билета Российской Федерации без фактического прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил РФ. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи, находясь на территории 

<

адрес>, к нему обратился ФИО15 с просьбой оказать содействие в получении военного билета за денежное вознаграждение. После чего у него возник умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве между ФИО15 и его знакомыми знакомых из числа должностных лиц военного комиссариата 

<

адрес>, а именно на оказание содействия в получении военного билета за денежное вознаграждение, без фактического прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил РФ. После чего он высказал свое согласие ФИО15 выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между ФИО15 и должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес> в получении военного билета Российской Федерации без фактического прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил РФ за незаконное денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей. При этом он сообщил ФИО15, что денежные средства можно перечислять частями. В связи с ранее достигнутой договоренностью, между ним и ФИО15, последний ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему с банковской карты «

<

данные изъяты>» на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО15, что кроме 120 000 рублей, необходимо дополнительно перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере 11 000 рублей за прохождение медицинской комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перечислил ему денежные средства в сумме 60 000 рублей с банковской карты своей подруги ФИО28, ФИО15 перечислить на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2500 рублей за открытие листа временно нетрудоспособности. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 признал их частично, пояснив, что изначально говорил, что у него отсутствовала возможность передать денежные средства из-за отсутствия знакомых в правоохранительных органах и военкоматах, он обманом хотел получить деньги у ребят. Сотрудники ему сказали, что в протоколе лучше писать немного по-другому. Перед проведением допросов ему были разъяснены его права, в ходе допросов присутствовал адвокат, замечаний к протоколам допросов у него и его защитника не было, он читал то, за что расписывался. Давление на него не оказывалось. Он плохо помнит, как он давал показания на следствии, поскольку находился в состоянии стресса, был сильно испуган. В последующем адвокат разъяснил ему все возможные последствия.

Дополнительно подсудимый пояснил, что суммы, которые он называл ФИО39 и другим, он брал из головы. Во время поездки в 

<

адрес> с ФИО40, каждый платил сам за себя. Это ФИО41 всем рассказал про якобы обширный круг его знакомых в правоохранительных органах. Ему не известно, как можно получить военный билет, знакомых в 

<

адрес> у него нет, он просто брал деньги. У него нет ни одного знакомого в ГИБДД и Военном комиссариате. В последующем денежные средства, полученные от ребят, он никому не передавал, все деньги они прогуляли. Ему известно, что невозможно получить водительское удостоверение без сдачи экзамена и посещения ГИБДД.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО2, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании свидетель ФИО42. показал, что ФИО2 - его сын, который проживает отдельно. ФИО2 закончил школу экстремального вождения и получил водительское удостоверение. Сын не обращался к нему за помощью со сдачей экзамена в ГАИ. Ранее он работал в УВД начальником отдела, вышел на пенсию в 2017-2018 годах. По своей работе он проверял дежурную часть, сотрудников, оружие. Мог проверять городское ГАИ, изолятор временного содержания в 

<

адрес>. Экзаменационные отделы не проверял. Никакого взаимодействия с ГАИ и военными комиссариатами не имел. Мог встречаться с представителями указанных структур на оперативных совещаниях при подготовке к чемпионату мира по футболу. Знакомых среди сотрудников ГИБДД в 

<

адрес>, военных комиссариатов не имеет. ФИО7 А.А. ему не знаком.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что ФИО2 - ее сын, может охарактеризовать его с положительной стороны. Они проживают совместно. Сын обратился к ней с просьбой о помощи, ему нужны были денежные средства в районе 150 000 рублей, чтобы вернуть ФИО43. Она пыталась связаться с ФИО44, чтобы вернуть ему денежные средства, но он не ответил. Из знакомых ФИО6, только его отец ранее имел отношение к правоохранительным органам. С отцом после развода в 2019 году сын общается только по праздникам. Проживал в 

<

адрес> два месяца с августа по сентябрь 2024 года с девушкой по имени ФИО45. В тот период он работал в такси.

В судебном заседании свидетель ФИО7 А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника РЭО ГИБДД МО МВД ФИО1, осуществляет общий контроль за деятельностью РЭО. Ему не знакомы ФИО2 и ФИО20. ФИО2 не обращался к нему в интересах третьих лиц за выдачей водительских удостоверений за денежное вознаграждение и не передавал ему денежное вознаграждение за водительское удостоверение, без фактической сдачи экзаменов. У него открыт банковский счет в Сбербанке, других счетов нет.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в конце августа начале сентября 2024 года она познакомилась с ФИО2, в последующем они некоторое время состояли в отношениях. Со слов ФИО2 ей известно, что он работал в компании логистики и якобы у него были связи в органах ГИБДД, называл личные данные сотрудников. Ей известно со слов ФИО2, что его отец раньше работал в правоохранительных органах. Она знакома с ФИО22, которая также знакома с ФИО4. ФИО22 обращалась к ФИО2 с просьбой в оказании помощи в получении водительского удостоверения. Ей он также обещал помочь в получении водительского удостоверения в качестве подарка, но она отказалась. Она присутствовала при некоторых разговорах ФИО22 с ФИО2 по поводу получения водительского удостоверения. Сумма денежного вознаграждения в районе 12 000 -15 000 рублей. ФИО22 частями переводила ФИО2 указанную денежную сумму. ФИО2 содействовал ей в получении больничного листа через частную клинику в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, платил ФИО2. Она видела ФИО2 в окружении сотрудников ГИБДД только, когда их остановили на дороге. Ей известно, что ФИО2 обещал помочь с получением водительского удостоверения ФИО23 и ФИО22. Она не присутствовала при передаче денежных средств ФИО11 ФИО2. Ей не известно о том, что ФИО2 кому-то «сделал» водительское удостоверение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 128-131), из которых следует, что у нее есть подруга ФИО18 Примерно в сентябре 2024 года она познакомилась с молодым человеком ФИО18 - ФИО2. Примерно в сентябре 2024, находясь у ФИО18 в гостях по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, совместно с ФИО2, она рассказала последнему, что ранее начинала обучение в автошколе, которое не закончила по состоянию здоровья, и в настоящее время желает отучиться и управлять автомобилем. В свою очередь, ФИО2 сообщил о том, что обладает обширным кругом знакомых среди должностных лиц ГАИ и может помочь с получением водительского удостоверения, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение 17 000 рублей. При этом ФИО2 сообщил, что всю сумму сразу отдавать не нужно, можно частями. Они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в гости к ФИО18, где находился ФИО2, в ходе общения она сообщила ФИО2, что на его предложение согласна. Она сообщила, что готова перевести часть денежных средств в сумме 10 000 рублей от общей суммы 17 000 рублей. Вторую часть в размере 7 000 рублей она была готова отдать в следующем месяце, о чем сообщила ФИО2, который согласился на ее условия. В указанный день на основании достигнутой договоренности с ФИО2 она перевела последнему по номеру телефона в ОЗОН банк часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей от общей суммы в размере 17 000 рублей, за оказание содействия в получении водительского удостоверения, без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГБДД 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и попросил дать ему денег в долг в размере 4 000 рублей, она согласилась и перевела ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу - в спортивный клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО2, в ходе общения последний сообщил, что необходимо оплатить государственную пошлину, для чего ей необходимо скинуть ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом она спросила у ФИО2, зачем она должна оплачивать государственную пошлину, если ранее он говорил, что 17 000 рублей это вся сумма. ФИО2 сказал, что она его неправильно поняла. После чего она скинула по номеру телефона на ОЗОН банк ФИО2 2 000 рублей. Через некоторое время она начала подозревать, что ФИО2 ее обманывает и попросила его вернуть ей денежные средства. В дальнейшем ей вернули 17 000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что познакомился с ФИО2 в июле 2024 года в клубе «Штаб». ФИО2 сообщил, что у него обширный круг знакомств. Ему нужно было водительское удостоверение, а у ФИО2 якобы имелись знакомые, которые могли «сделать» водительское удостоверение, поскольку его отец работал в полиции, поэтому в августе 2024 года он обратился к ФИО2 с просьбой о помощи в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, ФИО2 сказал, что может помочь. Они обменялись номерами телефонов, чтобы поддерживать связь в решении указанного вопроса за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Денежные средства необходимо было передавать частями. Он передал ему всего 45-50 000 рублей. Ему не известно, какая сумма предназначалась для вознаграждения сотрудников ГИБДД, а какая ФИО2 за оказание содействия. ФИО2 говорил о знакомом из ГИБДД 

<

адрес>, где в итоге он должен был получить водительское удостоверение. Он и ФИО2 ездили в 

<

адрес>, он заполнил анкету, ФИО2 отнес анкету в ГИБДД. С ним на связь по поводу водительского удостоверения выходил мужчина по имени «ФИО46», он представился сотрудником МРЭО ГИБДД. ФИО2 написал, что все подробности необходимо узнавать у него, дал ему номер телефона. ФИО47 ему написал, что нужно подождать. Он должен был получить водительское удостоверение в течении нескольких месяцев, но они перестали общаться, он просил ФИО2 вернуть деньги, но ФИО2 куда-то пропал. Помимо этого, он передавал ФИО2 свою банковскую карту в пользование. Деньгами, которые поступали на указанную банковскую карту, ФИО2 пользовался в счет оплаты долга. Он познакомил ФИО2 с ФИО12, ФИО28, ФИО14 и ФИО15. Вместе с ФИО2 они ездили в Краснодар к его отцу. Позже ему стало известно о том, что ФИО12 также обращался к ФИО4 с просьбой в оказании помощи в получении водительского удостоверения. ФИО12 переводил со своей банковской карты на его банковскую карту деньги в размере около 15 000 рублей для ФИО2. После того, как ФИО2 пропал, они в компании начали обсуждать сложившуюся ситуацию.

Свидетель ФИО12 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 113-118), из которых следует, что у него есть друг ФИО11, с которым он знаком около 5 лет. Он с ФИО11 общаются в одной компании, которая состоит из него, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО3. В августе 2024 ФИО11 сообщил ему, что тот познакомился с неким ФИО2, у них завязались дружеские отношения. ФИО24 привел к ним в компанию ФИО2, после чего они вместе стали общаться. В ходе беседы с ФИО11, последний сообщил ему, что тот обратился к ФИО2, чтобы последний оказал содействие в получение водительского удостоверения, без фактического прохождения установленных процедур и экзаменов за денежное вознаграждение. Так как он не имел водительского удостоверения, он решил обратиться к ФИО4 для получения водительского удостоверения, за денежное вознаграждение. Так, в конце августа 2024 находясь на территории 

<

адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2, он обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения Российской Федерации, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение. На его предложение ФИО2 ответил согласием, при этом сообщив ему, что сумма незаконного денежного вознаграждения будет составлять 50 000 рублей. Указанная сумма его устроила и они договорились с ФИО2 о том, что тот ему поможет с получением водительского удостоверения. При этом он пояснил ФИО2, что всю сумму в размере 25 000 рублей он отдать сразу не сможет, на что ФИО2 ему сообщил, что можно будет отдать частями указанную выше сумму, кроме того ФИО2 сообщил ему, что тот ему будет сообщать, когда и какую сумму необходимо будет ему перевести. Указанные суммы переводов будут входить в общую оговоренную ФИО2 сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил перевести часть денежных средств 15 000 рублей от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей, за получение водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи зачетов в территориальных органах ГАИ. Кроме того, ФИО2 сказал ему, что денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту ФИО24 в связи с тем, что банковская карта ФИО2 заблокирована. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16.41.51 час (МСК) с его банковской карты №, открытой в «

<

данные изъяты>» на его имя, он перечислил через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на банковскую карту №, открытую в «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 денежные средства в сумме 15000 рублей, по указанию ФИО2, что являлось частью от общей суммы в 50 000 рублей, за получение водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи зачетов в территориальных органах ГАИ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее достигнутой договоренности ему позвонил ФИО2 и попросил перевести часть денежных средств в размере 2 000 рублей от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей, за получение водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи зачетов в территориальных органах ГАИ. Кроме того, ФИО2 сказал ему, что денежные средства необходимо будет перевести по номеру телефона ФИО2 в Озон банк. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30.00час (МСК) с его банковской карты №, открытой в «

<

данные изъяты>» на его имя, он перечислил через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру №, который указал ФИО2, на «Озон банк» денежные средства в сумме 2000 рублей. Данная сумма, так же являлась частью от общей суммы в 50 000 рублей, за получение водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи зачетов в территориальных органах ГАИ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 часть денежных средств в размере 17000 рублей от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей, за оказание ему содействие в получении водительского удостоверения Российской Федерации, без фактического прохождения обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном территориальном отделе ГИБДД по 

<

адрес> за незаконное денежное вознаграждение. Через некоторое время, в конце августа 2024, точную дату он не помнит, находясь на территории 

<

адрес> совместно с ФИО2, в ходе общения он сообщил последнему, что обучается в колледже, после окончания которого необходимо будет пойти служить в армию, он так же ему сообщил, что ему бы не очень хотелось служить. В свою очередь, ФИО2 сообщил ему, что обладает обширным кругом знакомых среди должностных лиц и ГАИ и сотрудниками военных комиссариатов 

<

адрес> и что за денежное вознаграждение может ему помочь получить военный билет без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ. Данное предложение его заинтересовало, он спросил, сколько это будет стоить, ФИО2 сказал, так как он через него делает водительское удостоверение, военный билет будет стоить примерно 90 000 рублей. Он сообщил ФИО2, что у него нет сразу всей суммы, после чего ФИО2 сообщил ему что указанную сумму он может ему отдать частями, данное предложение его устроило, при этом они с ФИО2 сразу же обговорили, что денежные средства нужно будет перечислять на его банковскую карту Озон банк, которая привязана к его мобильному телефону №. После этого, ФИО2, по средствам мессенджера «Телеграмм» ему звонил и говорил какую сумму ему надо скинуть, за получение военного билета без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ. Так на протяжении месяца по указанию ФИО2 он перечислял ему денежные средства, предназначавшиеся для дальнейшей передачи должностным лицам военного комиссариата. Все перечисления он совершал с банковской карты своей подруги ФИО14, так как у него были наличные денежные средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой в «Т Банк» на имя ФИО14, он перечислил через мобильное приложение «Т банк» по абонентскому номеру № ФИО2, на его банковскую карту, открытую в «Озон банк» денежные средства в общей сумме 87 300 рублей, от общей суммы незаконного денежного вознаграждения 90 000 рублей, за получение военного билета без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 18 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 900 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 с его банковской карты №, открытой в «Т Банк» на его имя, через мобильное приложение «Т банк» по абонентскому номеру №, который указал ФИО2, на «Озон банк» денежные средства в сумме 1000 рублей. Данная сумма, так же являлась частью от общей суммы в 90 000 рублей, за получение военного билета без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел через мобильное приложение «Т банк» с банковских карт, открытых на его имя и на имя ФИО25 по абонентскому номеру № ФИО2, на его банковскую карту, открытую в «Озон банк» денежные средства в общей сумме 88 300 рублей, от общей суммы незаконного денежного вознаграждения 90 000 рублей, за получение военного билета без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ. Когда он осуществлял переводы с банковской карты ФИО26, последней он не сообщал цель перевода денежных средств ФИО2, так как не считал нужным посвящать ФИО26 в свои планы. Кроме этого, у него в выписке по банковской карте отражены еще несколько переводов ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, по поводу казанных переводов хочет пояснить, что он переводил ФИО2, за покупку последним ему различных товаров по его просьбе. Перевод в сумме 8 000 рублей он совершил по просьбе ФИО48 на банковскую карту ФИО2, за что ФИО49 переводил денежные средства ФИО2, он не знает, и не спрашивал об этом ни у ФИО2 ни у ФИО50. Через некоторое время, в ходе общения с его знакомыми, друзьями, родственниками, он рассказал, что приобретает права и военный билет, рассказал всю сложившуюся ситуацию. В свою очередь, знакомые ему сообщили, что оказывается это противозаконно, что права и военный билет без фактической сдачи и прохождения службы, получить нельзя, и что он может быть привлечен к ответственности, за дачу взятки должностным лицам правоохранительных органов и сотрудникам военных комиссариатов через посредника. Обдумав сложившуюся ситуацию, он решил добровольно обратится в правоохранительные органы с заявлением о привлечение ФИО2 к ответственности за совершение его коррупционных действий.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дополнительно сообщил, что ФИО2 вначале говорил, что он получит водительское удостоверение в 

<

адрес>, потом что получит его в 

<

адрес>, говорил, что денежные средства будут переведены начальнику ГАИ 

<

адрес>. Они ездили в 

<

адрес>, ФИО2 заходил в здание МРЭО ГАИ 

<

адрес>, взял бланки. Принесённые бланки заполнили, и он их отнес в здание МРЭО ГАИ 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО2 заехал за ним, они проехали в ГАИ 

<

адрес>, ФИО4 ушел, отсутствовал примерно 10-15 минут, потом вернулся и сообщил, что сегодня не получится. Он сам проходил медицинскую комиссию и проходил обучение в автошколе. ФИО4 сообщал ему, что передал денежные средства для получения им водительского удостоверения, называл сотрудника - ФИО51 (фамилию не помнит), но в итоге водительское удостоверение он не получил. Он состоит на учете в военкомате 

<

адрес>. ФИО2 сообщил ему, что для получения военного билета потребуется пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В последующем он обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, ФИО2 обещал отдать.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что познакомилась с ФИО2 летом 2024 года. В ходе общения летом 2024 года ФИО2 сказал, что у него есть возможность помочь ей с получением водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. ФИО2 не говорил, кому будет передавать денежное вознаграждение. Он не сообщал, что какая-то часть пойдет ему на вознаграждение. ФИО2 сообщил, что денежное вознаграждение можно переводить частями, в последующем ей будет необходимо просто приехать за водительским удостоверением. Сначала он говорил, что приехать нужно будет в 

<

адрес>, потом что в 

<

адрес>. Сначала он называл одну дату, потом переносил. ФИО2 звонил ей и просил перевести какую-то сумму. Она осуществила несколько переводов суммами по 5, 7, 8, 11 тысяч рублей с карты «Тинькофф банк» на карту «ОЗОН банка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в районе 70 000 рублей. В итоге водительское удостоверение она не получила. Как ей стало в последующем известно со слов ее молодого человека ФИО12, он также обращался к ФИО2 с просьбой в оказании содействия в получении водительского удостоверения и военного билета, которые также не получил. ФИО12 отдавал ей деньги наличными и она или он сам осуществляла переводы ФИО2, точные суммы она не помнит. Затем они вместе с ФИО27, ФИО11 и ФИО28 обсудили сложившуюся ситуацию и поняли, что ФИО2 их обманывает, обратились в полицию. Никто из ее знакомых не получил водительское удостоверение через ФИО2. Она обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, но он не хотел с ними общаться и отдавать деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 237-243), из которых следует, что в настоящее время он проходит срочную военную службу в вооруженных силах РФ. Ранее он вместе с его подругой ФИО28 общались в компании друзей - ФИО11, ФИО27, ФИО14 и ФИО12 с кем у него сложились дружеские отношения. В конце августа либо начале сентября 2024 года ФИО24 привел к ним в компанию ФИО2, после чего они вместе стали общаться, с которым у него также сложились дружеские отношения. На момент знакомства он особо не знал, чем занимается ФИО2 Примерно в сентябре 2024 года ему вручили повестку о вызове в военный комиссариат. О получении повестки он рассказал своей девушке ФИО28, а также их компании в том числе ФИО2 Далее, в ходе личного общения. которое происходило не помнит уже где, но на территории 

<

адрес>, ФИО2 сообщил ему, что обладает обширным кругом знакомых среди сотрудников военных комиссариатов 

<

адрес>, что якобы у него родственники занимают высокопоставленные должности в вооруженных силах РФ и что за денежное вознаграждение тот может помочь ему получить военный билет без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ, за незаконное денежное вознаграждение. Его данные высказывания ФИО2 заинтересовали, так как у него не было желания проходить службу в рядах вооруженных сил. При этом ему стало известно, что ФИО12, уже обратился за помощью к ФИО4, для того чтобы последний за незаконное денежное вознаграждение помог ему получить военный билет, без фактического прохождения военной службы в ВС РФ, и он решил также обратится за помощью к ФИО2 При этом, его общение с ФИО2 всегда носило личный характер, то есть ФИО12 в данном разговоре участия не принимал и общался по своему военному билет с ФИО2 сам, а он соответственно тоже лично вел переговоры. Так, в сентябре 2024, точную дату и время он не помнит, они созвонились с ФИО2 и договорились встретится на территории 

<

адрес>. После чего, в тот день в ходе встречи с ФИО2 (место встречи не помнит, но он был с его подругой ФИО28, которая также знакома ФИО2, при этом ФИО12 при данной встрече не было, ранее в своем объяснении сотруднику полиции ошибочно указал, что при встрече был ФИО12) последний сообщил, что незаконное денежное вознаграждение за получение военного билета, без фактического прохождения военной службы в рядах ВС РФ, для него будет составлять 120 000 рублей. Со слов ФИО2 указанная сумма предназначалась для дальнейшей передачи ФИО2 должностным лицам военных комиссариатов 

<

адрес>, для выдачи ему военного билета, без фактического прохождения им службы в вооруженных силах РФ, при этом, ФИО2 ему говорил, кому конкретно из сотрудников тот будет отдавать деньги, он сам интересовать не стал, так как ранее ФИО2. говорил, что у него множество знакомых в военкомате и родственники занимают высокие посты. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он должен будет сразу перевести ему половину незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей на банковскую карту «Озон банк», которая привязана к его номеру телефона №, то есть половину незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей, из общей суммы 120 000 рублей. Все озвученные ФИО2 требования слышала его подруга ФИО28, так как ФИО5 все говорил при ней. При этом, он ФИО28 в свои дальнейшие намерения передавать ФИО2 озвученные деньги, не посвящал, так как ее это не касалось, та у него про это не интересовалась. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее достигнутой договорённости с ФИО2 он, находясь на территории 

<

адрес>, точно где, не помнит, перечислил через мобильное приложение «Т банк» с его банковского счета по абонентскому номеру №, который указал ФИО2, на «Озон банк» денежные средства в сумме 60000 рублей, что являлось частью от общей суммы незаконного денежного вознаграждения 120 000 рублей, для дальнейшей передачи ФИО2 должностным лицам военных комиссариатов 

<

адрес>, для выдачи ему военного билета, без фактического прохождения им службы в вооруженных силах РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, он снова встретился с ФИО2, на территории 

<

адрес>, в ходе встречи последний подтвердил получение им половины незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей из общей суммы 120 000 рублей, для дальнейшей передачи должностным лицам военных комиссариатов 

<

адрес>, для выдачи ему военного билета, без фактического прохождения им службы в вооруженных силах РФ. При этом, ФИО2 сообщил ему, что ему с ним необходимо будет съездить в Самару в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО2, где спросил, сам ли он будет проходить медицинскую комиссию для военного комиссариата, ходить по врачам в поликлинике по месту жительства, или тот может помочь купить данную медицинскую комиссию через своих знакомых. При этом ФИО2 ему сообщил, что данная медицинская комиссия будет стоить 11 000 рублей. В связи с тем, что у него не было времени самому проходить врачей и он был заинтересован в скорейшем получении военного билета, он согласился на условия ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил через мобильное приложение «Т банк» с его банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей по абонентскому номеру № на «Озон банк», который указал ФИО2, для прохождения указанной медицинской комиссии. При этом хочет отметить, что указанная сумма 11 000 рублей не входила в ранее обозначенную ФИО2 сумму денежного вознаграждения 120 000 рублей, для получения им военного билета без фактического прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ, за незаконное денежное вознаграждение и ее составной частью не является. Кроме того, ФИО2 попросил его скинуть ему фото его паспорта и приписного удостоверения, что он и сделал, отправив последние ФИО2 в «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его подругой ФИО28, по указанию ФИО2 на своем автомобиле приехал в 

<

адрес>, где их встретил ФИО2, который пересел к ним в автомобиль, и они съездили совместно с ФИО2 в пару мест, в военкомат и частную клинику, в которые он сам лично и ФИО28 не заходили, в здания заходил только ФИО2, а он и ФИО28 в это время находились в автомобиле. Когда ФИО2 вышел из военкомата, то последний сообщил ему, что вечером они должны встретится на территории 

<

адрес> и обсудить дальнейшие действия. ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее достигнутой договорённости он встретился в ФИО4 на территории 

<

адрес>, где ФИО2 сообщил ему, что необходимо перевести вторую половину незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей, от общей суммы 120 000 рублей, для получения им военного билета без фактического прохождения службы в рядах ВС РФ. При этом, ФИО2, сообщил ему, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, ему необходимо будет перевести на его банковскую карту «Озон банк» к которой привязан его абонентский №. В этот же день, по его просьбе ФИО28 с своей банковской карты перевела 60 000 рублей, на банковскую карту «Озон банк» привязанную к номеру ФИО2, при этом при переводе денежных средств он не вводил в курс дела ФИО28, тем более не сообщал ей, что указанные денежные средства являются частью от незаконного денежного вознаграждения, то есть та не была осведомлена о характере и целях перевода, он просто ее попросил перевести деньги. Хочет отметить, что он отдал в последующем ФИО28 указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей наличными средствами, которые та ранее по его просьбе перевела ФИО2 Кроме того, поясняет, что он отдавал ФИО2, свое приписное удостоверение (в настоящее время он не помнит, возможно ФИО2 у него его просил), а потом ФИО2 ему его не отдавал, в связи с этим он написал ему о том, что данное приписное удостоверение ему нужно для того, чтобы сдавать экзамены в ГИБДД. Таким образом, в указанные выше даты указанным способом он перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 133 500 рублей, из которых: 120 000 рублей (60 000 + 60 000 рублей) являются незаконным денежным вознаграждением, которые ФИО2 должен был передать должностным лицам военных комиссариатов 

<

адрес>, для выдачи ему военного билета, без фактического прохождения им службы в вооруженных силах РФ; 11 000 рублей за медицинскую комиссию (в общую сумму взятки в размере 120 000 рублей не входят и составной частью ее не являются); 2500 рублей за листок временной нетрудоспособности (в общую сумму взятки в размере 120 000 рублей не входят и составной частью ее не являются). Уже после перевода ФИО2 денег в сумме 120 000 рублей, он много прочитал различных статей в сети «Интернет» относительно вопросов, связанных с коррупцией, понял, что дача взятки сотрудником военного комиссариата за получение военного билета без фактического прохождения службы является преступлением и подумав, что может быть причастным к противоправной деятельности, так как он ему перевел указанные деньги в сумме 120 000 рублей, он решил обратиться в ОП № У МВД ФИО1 по 

<

адрес>, где добровольно все сообщил о даче взятки. При этом, о всех противоправных действиях с его стороны он сообщил в полицию путем написания заявления, где обозначил общую сумму 133 500 рублей переведенную им ФИО2 Однако ранее он сообщал в ходе дачи объяснений о том, что все указанные денежные средства он перевел за получение военного билета, не уточнив нюансы, в настоящее время он восстановил события и дал подробные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что в конце августа начале сентября 2024 года в их общую компанию ФИО11 привел ФИО2, с которым они начали общаться. В компании находился также ее парень ФИО15, который в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ВС РФ. ФИО2 сообщил, что у него много знакомых, в том числе в военкомате, что есть родственники на высоких постах. Конкретных лиц ФИО2 не называл. Ее парень решил обратиться к ФИО2 с просьбой в получении военного билета, чтобы фактически не служить в армии, о чем ей известно со слов ее парня. В сентябре 2024 они договорились о встрече на территории 

<

адрес>. Она и ФИО15 поехали на встречу с ФИО2. За получение военного билета необходимо было заплатить 120 000 рублей, которые ФИО2 передаст «нужным людям» в военном комиссариате. ФИО2 попросил сразу перевести ему 60 000 рублей из общей суммы в 120 000 рублей. Потом они совместно с ФИО2 ездили в Самару в военный комиссариат и на мед. комиссию. ФИО2 везде заходил один. ФИО2 не разъяснял процедуру получения военного билета. ФИО15 сообщил ей, что переводил деньги ФИО2 в размере 60 000 рублей с кредитной карты. Затем она переводила 60 000 рублей ФИО2 по просьбе ФИО30, не зная, за что осуществляет перевод. ФИО15 потом отдал ей эти деньги наличкой. Отдельно был перевод за мед.комиссию в размере 11 000 рублей и перевод за открытие больничного листа в размере 2 500 рублей. Мед.комиссию ФИО15 проходил во время призыва в армию. В итоге никаких документов ФИО2 ФИО15 не предоставил. Потом ФИО15 ей все рассказал, и они обратились в полицию. Сведения о том, что у ФИО2 имеются родственники в военкомате не подтвердились.Также свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 136-139), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в части совершения транзакций по переводам и номерам телефона, к которому была привязана банковская карта, из которых следует, что банковская карта ФИО2 «Озон банк» привязана к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее достигнутой договорённости с ФИО2 ФИО15 перевел с принадлежащий ему кредитной карты «Т-банк» денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 11 000 рублей, который указал ФИО2, для прохождения указанной медицинской комиссии, ДД.ММ.ГГГГ она с своей банковской карты перевела 60 000 рублей на банковскую карту «Озон банк», привязанную к номеру ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО27 в целом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 132-135), согласно которым примерно в августе 2024 года он познакомился с ФИО2. Знакомство произошло при общении в одной компании, где также общались ФИО12, ФИО15, ФИО14 В данный период времени у него возникла необходимость в получении водительского удостоверения. О своем намерении он сообщил ФИО2, который сообщил, что обладает обширным кругом знакомых среди должностных лиц ГАИ и сотрудников военных комиссариатов 

<

адрес> и что за денежное вознаграждение может помочь получить водительское удостоверение, а именно оказать содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД 

<

адрес>. ФИО2 сообщил, что это будет стоить 50 000 рублей и что их необходимо будет перечислять по его указанию частями. Данные условия его устроили, он выразил свое согласие, они договорились. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что необходимо перечислить на его банковскую карту Озон банк денежные средства в размере 8000 рублей, однако у него при себе были только наличные денежные средства, он попросил своего друга ФИО12 перечислить 8000 рублей на банковскую карту ФИО2, при этом он не сообщал ФИО12, за что переводит деньги. Знакомые ему сообщили, что это противозаконно, что права без фактической сдачи экзаменов получить нельзя, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам правоохранительных органов через посредника. После чего он сообщил ФИО2, что ему не нужно оказывать содействие в получении водительского удостоверения и что он будет сдавать экзамены сам. При этом ФИО2 отдал ему наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. Обдумав указанную ситуацию, он решил добровольно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение коррупционных действий. После оглашения показаний свидетель пояснил, что оговоренная сумма составляла всего 8000 рублей и указанные деньги ему не возвращены. 

Свидетель ФИО31 в суде показал, что он является начальником экзаменационного отделения РЭО Госавтоинспекции 

<

адрес>. Для получения водительского удостоверения кандидат проходит обучение, затем подает заявление, в последующем сдает теоретический экзамен, затем практический экзамен, для чего ему необходимо записаться на экзамен. У сотрудника, принимающего экзамен, имеются списки кандидатов, сдающих экзамен в обозначенный день. Все экзамены проходят с видеофиксацией, в связи с чем невозможно сдать экзамен и получить водительское удостоверение без фактической явки в Госавтоинспекцию. Более того, в последующем контрольными органами осуществляется проверка процедуры сдачи экзамена. Кандидат вправе сдавать экзамен на право управления транспортным средством на территории всей страны, однако услуга предоставляется от начала и до конца в одном подразделении, поэтому подача заявления в одном отделе, а фактическая сдача экзамена в другом отделе или даже городе невозможна.

Вина ФИО2 в совершении выше изложенных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон Айфон 11 (т. 1 л.д. 53-56);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 134-154);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ из «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписок по счету на 52 листах формата А4 по расчетным счетам №, №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>», предоставленная ФИО15, на имя ФИО15, справка о движении денежных средств «

<

данные изъяты>», предоставленная ФИО28, на имя ФИО28; справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>», предоставленная ФИО15, на имя ФИО15; справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» предоставленная ФИО14, на имя ФИО14; справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» предоставленная ФИО14, на имя ФИО14; справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» предоставленная ФИО12, на имя ФИО12; скрин-копии переписки в мессенджере «Телеграмм», с ФИО4, предоставленные ФИО15; скрин-копии переписки в мессенджере «Вотсап», ФИО11 (т. 2 л.д. 218-230).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт (т.1 л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Суд не может учесть, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательства вины подсудимого, заявления ФИО11 (т. 1 л.д. 101), ФИО12 (т. 1 л.д. 54, 87), ФИО14 (т. 1 л.д. 62), ФИО15 (т. 1 л.д. 7), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела, но не может являться доказательством вины.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО2 преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. 

В судебном заседании подсудимый признал вину частично в совершении мошенничества, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Самооговор не установлен. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал последовательные признательные показания, однако после оглашения их в судебном заседании подсудимый признал их частично, указав, на отсутствие намерения передавать полученные денежные средства должностным лицам ГИБДД и военных комиссариатов, ввиду отсутствия знакомых среди должностных лиц военных комиссариатов и ГИБДД. Из показаний подсудимого следует, что ФИО7 А.А. впервые увидел в ходе судебного разбирательства по ВКС, его фамилию назвал для придания правдоподобности своих возможностей, узнав ее в Интернете. В ходе предварительного расследования ФИО2 не сообщал о фактической передаче денежных средств должностным лицам из числа сотрудников ГИБДД и военных комиссариатов, а также не указывал причину, почему до настоящего момента не передал денежных средств указанным лицам.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что не отрицал перед своими новыми знакомыми наличие связей в ГИБДД и военных комиссариатах, о чем им сообщил ФИО52, поскольку хотел произвести впечатление на новых друзей и девушку. При даче показаний в ходе предварительного расследования не придавал им значения, соглашаясь со всем, что было указано в протоколах допросов, поскольку в виду юридической безграмотности не понимал возможных последствий.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования,только в той части в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО7 А.А., ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО18, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО15, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотров предметов и документов и иными доказательствами. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 следует, что все они обратились к ФИО2, на что он дал согласие, с просьбами об оказании содействия в получении необходимых им документов за денежное вознаграждение, всем им ФИО2 назвал сумму денежного вознаграждения, которое можно было передавать частями по его указаниям. Суммы денежных вознаграждений для каждого свидетеля были названы ФИО2 разные, переводы осуществлялись ФИО2 свидетелями по его звонку отдельными платежами в разные дни и в разных суммах. Ни один из свидетелей в итоге не получил требующийся ему документ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенной выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, путем обмана. 

С этой целью ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 о наличии у него обширных связей из числа сотрудников правоохранительных органов и военных комиссариатов, создавал видимость исполнения взятых на себя обязательств по оказанию ФИО11, ФИО12, ФИО14 помощи в получении водительского удостоверения, ФИО12 и ФИО15 помощи в получении военного билета, не имея фактических намерений по исполнению обязательств, в виду отсутствия каких-либо связей в правоохранительных органах, завладел денежными средствами последних.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершённое в значительном размере.

Однако, как следует из абз. 3 п. 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 либо ч. 4 ст. 204.1 УК РФ.

При этом, по смыслу закона, мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Объективная сторона посредничества выражается в совершении следующих альтернативных действий: 1) непосредственная передача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) иное способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Из приведенной выше совокупности доказательств следует, что ФИО2 не намеревался исполнять обязательства, данные им ФИО11, ФИО12, ФИО14, связанные с получением водительского удостоверения, а также не намеревался исполнять обязательства перед ФИО12 и ФИО15 по получению ими военного билета, поскольку знакомых в ГИБДД и военкоматах 

<

адрес> у ФИО2 не имеется, что свидетельствует о том, что в разговоре между ним и указанными лицами он придумал это с целью облегчения хищения денежных средств.

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что ФИО2 имел договоренность с какими-либо сотрудниками ГИБДД, обладавшими полномочиями по оформлению водительских удостоверений, о передаче им денежных средств, полученных от ФИО11, ФИО12, ФИО14 за совершение незаконных действий (бездействий), и с сотрудниками военных комиссариатов 

<

адрес>, обладавшими полномочиями по выдаче военных билетов, и о передаче им денежных средств, полученных от ФИО12 и ФИО15, более того, отсутствуют также сведения о том, что у ФИО2 вообще имелись какие-либо знакомые, занимавшие должности в ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, способные оказать содействие в получении водительского удостоверения, и знакомые, занимающие должности в военных комиссариатах 

<

адрес>, способные оказать содействие в получении военного билета. 

Подсудимый ФИО2 указал, что полученные от свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 денежные средства он передавать никому не намеревался, в дальнейшем часть денежных средств потратил вместе с указанными лицами, а часть денежных средств потратил на ремонт своего автомобиля, возможности организовать получение ФИО11, ФИО12, ФИО14 водительского удостоверения и получение ФИО12 и ФИО15 военного билета у него не было.

С целью поддержания своего обмана ФИО2 возил свидетелей в ГИБДД и в военный комиссариат, где просил заполнить заявления, для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств запрашивал у них документы, вел переписку в телефоне, совершал иные действия, однако в виду невозможности исполнения указанных обязательств постоянно откладывал или переносил сроки изготовления документов (водительских удостоверений и военных билетов). Лицо, участвующее в переписке под псевдонимом «ФИО53», в ходе расследования не установлено.

В ходе предварительного расследования суду не представлено доказательств наличия возможности у ФИО2 организовать получение водительских удостоверений и военных билетов. Так, в ходе судебного следствия суду не представлены сведения о наличии у ФИО2 знакомых или родственников в ГИБДД и военных комиссариатах, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 А.А. (начальника РЭО ГИБДД МО МВД ФИО1) показал, что он никогда ранее не знал ФИО2 и его отца ФИО20, ему ничего не известно об оказании содействия в получении водительских удостоверений, а свидетель ФИО20 сообщил, что длительное время находится на пенсии и по роду своей деятельности в период службы в правоохранительных органах напрямую с представителями ГИБДД и военных комиссариатов не взаимодействовал.

Сведения об обращениях ФИО2 к должностным лицам с просьбами в оказании содействия в получении водительских удостоверений или военных билетов в материалах уголовного дела отсутствуют. Таковых обстоятельств не установлено и в судебном заседании.

При этом ни один из допрошенных свидетелей не сообщил о фактах получения при содействии ФИО2 водительского удостоверения или военного билета. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 совершал какие-либо действия, направленные на получение последними водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и военного билета. Не представлено доказательств и того, что подобные действия ФИО2 намеревался осуществить в будущем. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не мог оказать воздействие на каких-либо должностных лиц и способствовать совершению незаконных действий, направленных на получение ФИО11, ФИО12, ФИО14 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ФИО12 и ФИО15 военного билета. 

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ФИО11, ФИО12, ФИО14, необходимо получить водительское удостоверение, а ФИО12, ФИО15 - военного билета, сообщил о возможности получения указанных документов в обход установленного законом порядка за денежное вознаграждение, заведомо не имея намерений и возможности исполнить свои обязательства, тем самым совершив умышленные действия, направленные на введение указанных лиц в заблуждение относительно возможности получения указанных документов за денежное вознаграждение, то есть, обманывая его. 

Получив от ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 денежные средства, ФИО2 заведомо знал, что данные денежные средства он никому передавать не будет, а обратит их в свою пользу, что свидетельствует о наличии у ФИО2 корыстного умысла на их хищение. Отрицание ФИО2 корыстного умысла на получение денежных средства, утверждение его о планировании вернуть денежные средства в последующем, суд оценивает, как избранный способ защиты, попытку избежать уголовную ответственность, поскольку все свидетели последовательно сообщали о том, что ФИО2 изначально сообщил о наличии у него обширных связей в правоохранительных органах.

Изложенное, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Действия ФИО2, свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом, он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что он не может осуществить какие-либо действия, направленные на получение ФИО11, ФИО12, ФИО14 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ФИО12 и ФИО15 военного билета.

Как следует из абз. 2 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Из п. 30 указанного постановления Пленума также следует, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

По смыслу закона вопрос о признании потерпевшим от мошенничества, совершенного под видом получения взятки, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается судом с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО14 передавали денежные средства ФИО2 с целью получения водительских удостоверений, а ФИО12 и ФИО15 - военного билета. Таким образом, указанные лица осознавали незаконность своих действий, полагая, что передают денежные средства в качестве взятки лицам, которые должны были поспособствовать получению ими вышеуказанных документов.

То обстоятельство, что ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 не привлекаются к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует о правомерности их поведения, в связи с чем суд не может признать их потерпевшими по настоящему уголовному делу. 

Преступления в отношении ФИО11 и ФИО15 имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Два преступления в отношении ФИО12 и одно преступление в отношении ФИО14 являются неоконченными, поскольку из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» следует, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). 

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, а также из банковских выписок усматривается, что все совершенные ФИО2 преступные действия, связанные с хищением денежных средств у ФИО12 и ФИО14 тождественны друг другу, совершены в короткий период времени аналогичным образом, причиняли ущерб одним и тем же собственникам, то есть объединены единым умыслом, реализованным последовательно, в несколько приемов, и были направлены к достижению общей цели в виде получения денежных средств.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Действия ФИО2 охватывались единым конкретизированным умыслом, направленным на завладение денежных средств в сумме 50 000 рублей за водительское удостоверение ФИО12, 90 000 рублей за военный билет ФИО12, 70 000 рублей за водительское удостоверение ФИО14.

При наличии конкретизированного (определенного) умысла продолжаемое преступление следует считать оконченным с момента наступления желаемых последствий или совершения последнего из запланированных деяний, что коррелируется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которой моментом фактического окончания продолжаемого преступления, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, является совершение последнего из данных тождественных деяний.

Несмотря на то, что во всех случаях ФИО2 заранее сообщил ФИО12 и ФИО14 сумму денежного вознаграждения за получение запрашиваемых ими документов, фактически ФИО2 завладел меньшими суммами, так ФИО12 выплатил 17 000 рублей из обещанной суммы в размере 50 000 рублей за водительское удостоверение, 88 300 рублей из обещанной суммы в размере 90 000 рублей за военный билет, ФИО14 выплатила 68 100 рублей из обещанной суммы в размере 70 000 рублей за водительское удостоверение, таким образом довести свой преступный умысел по данным преступлениям до конца ФИО2 не смог.

Вместе с тем, оснований для квалификации как единого продолжаемого преступления мошенничества в отношении ФИО12 по обещанию получения водительского удостоверения и военного билета, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. Так, в каждом конкретном случае умысел на обман формировался у ФИО2 отдельно, договоренности по получению указанных документов достигались между ФИО4 и ФИО12 в разное время, на разных условиях.

При этом, несмотря на то, что размер денежных средств составлял 50 000 рублей, 50 000 рублей, 90 000 рублей, 70 000 рублей, 120 000 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ относится к значительному ущербу, поскольку имущественное положение ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 при рассмотрении дела не выяснялось, а также в связи с тем, что указанные лица не были признаны потерпевшими, а данный признак не вменялся в вину ФИО2, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как квалифицированного состава мошенничества, что ухудшало бы положение подсудимого. Сумма похищенных денежных средств установлена, исходя из показаний свидетелей, а также письменных материалов дела, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО12 - водительское удостоверение) какпокушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО12 - военный билет) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО14) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО15) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО2 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что проживает с мамой, до помещения под домашний арест работал в логистике, официально зарегистрирован самозанятым, он оказывал помощь маме, бабушке и дедушке, у него, его родственников имеются различные заболевания, о чем суду представлены документы, имеет грамоты, благодарственные письма, о чем суду представлены подтверждающие документы, он приносит свои искренние извинения потерпевшим, готов компенсировать ущерб, иждивенцев не имеет.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся положительные характеристики, грамоты, награды и благодарственные письма, участие в благотворительной и общественной деятельности, донорство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам, принесение извинений;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в подробных последовательных показаниях ФИО2, сообщении последним пароля от сотового телефона, что позволило органам следствия произвести его осмотр (т. 1 л.д. 134-154, 194-196), что способствовало расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, когда виновный действует под влиянием объективных причин.

Испытываемые ФИО2 материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО2 по всем преступлениям наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, с учетом характера совершенного деяния, степени общественной опасности. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд их не применяет. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО12 и ФИО14.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи по всем преступлениям.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание наказание послужит достижению целей уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ один день за три дня.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. При таких обстоятельствах время нахождения ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету в срок исправительных работ как один день домашнего ареста за полтора дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем документы и СД диски подлежат хранению в материалах уголовного дела, а сотовый телефон добыт непреступным путем, орудием преступления не признан, поскольку согласно предъявленного обвинения не использовался при выполнении объективной стороны преступлений, в связи с чем подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в видеисправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания ФИО2 в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

ответ из «ОЗОН БАНК» с приложением выписок по счету, 6 справок о движении денежных средств, 2 скрин-копии переписки, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2;

СД диски, записанные в ходе осмотра телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова