№ 1-82/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000784-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшей Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жигалиной Т.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

осужденного приговором ... суда от хх.хх.хх г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хх.хх.хх г., находясь на территории ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к недостроенному дому № по улице ... вышеуказанного жилого массива, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Н. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и ранее приисканной монтажки, попытался взломать запорное устройство входной двери вышеуказанного недостроенного дома, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дверь не открылась.

Далее ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вновь прошел к недостроенному дому № по улице ... вышеуказанного жилого массива, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Н. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и ранее приисканной монтажки, взломав запорное устройство стеклопакета, проник в указанный недостроенный дом, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь в недостроенном доме, ФИО1 осмотрелся и из помещения недостроенного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:

- трубу водосточную ..., на общую сумму 2160 рублей;

- планку снегодержателя ... на общую сумму 3861 рубль; а всего похитил имущества на общую сумму 6021 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 6021 рубль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Жигалина Т.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; хх.хх.хх г. единожды привлекался к административной ответственности; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что приговором ... суда от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговоромк лишению свободы условно, совершено им до его осуждения по приговору ... суда от хх.хх.хх г., указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Приговор ... суда от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с находящимися в нем следами пальцев рук - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен