З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1105/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 

<

дата> № и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата>, с уплатой 16,5 % за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражения со стороны представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата>, с уплатой 16,5 % за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от 

<

дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата>. 

При этом, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 

<

дата> №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии со ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора от 

<

дата> № и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10755,61 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 

<

данные изъяты> (из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Ермакова