Гражданское дело № 2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с. Петровское 04 июля 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретарях судебного заседания Чечетовой О.С., Сухановой С.В., Черникова А.О., Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области об устранении нарушений прав собственности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании наличие реестровой ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим, а также к администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области с иском об устранении нарушений права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, устранении технической ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что они имеют в собственности часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую получили в порядке наследования после смерти отца-ФИО40, а также земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «В», принадлежавший наследодателю на праве собственности и образованный при разделе между их родителями супругами-ФИО40 и ФИО5 дома и земельного участка. Межевание земельного участка ранее не проводилось, земельный участок стоял на кадастровом учете в условной системе координат. С учетом факта правопреемства данный земельный участок в границах, по которым произведено межевание, находится во владении и пользовании истцов более 15 лет. При уточнении местоположения и границ данного земельного участка кадастровым инженером было дано заключение о том, что земельный участок истцов с кадастровым номером 

<

данные изъяты> накладывается (пересекается) с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> который был ранее поставлен на кадастровый учет. При его постановке на кадастровый учет была допущена техническая ошибка. По заключению кадастрового инженера, постановка принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка на учет в уточненных границах невозможна без разрешения возникшего спора о границах смежных участков. Кроме этого, в части границы приусадебного участка от точки В до точки А ( исходя из описания смежеств межевого плана) границы участка согласованы администрацией Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области. Указанные обстоятельства создают препятствия для постановки земельного участка на кадастровый и государственный учет в уточненных границах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами и их представителем были уточнены исковые требования, определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, определением суда от 08 декабря 2017 года в качестве представителей ответчиков -ФИО20, ФИО23 привлечена адвокат Дерюшева Л.В., определением суда от 03 мая 2018 года в порядке правопреемства ответчик ФИО25 заменена на наследницу- дочь ФИО24.

В судебных заседаниях истцы ФИО1 и ФИО2 поддерживали свои уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и просили суд, каждая в отдельности, удовлетворить их требования. 

Представитель истцов ФИО26, действующая по ордеру уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что отцу истцов ФИО40 в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,31 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который в последствии при разводе он поделил с супругой ФИО5. Кочетовским сельсоветом им были выданы документы на 15 соток каждому. После его смерти в наследство на жилой дом и земельный участок вступили дочери Вера и Любовь, которым нотариусом в 1998 году были выданы свидетельства о праве на наследство. Истцы владели и пользовались земельным участком, площадью 1500 кв.м.. При проведении межевания земельного участка в 2017 году кадастровым инженером было установлено, что земельный участок истцов пересекается с земельным участком сельскохозяйственного назначения, площадь пересечения 1285 кв.м., что не позволяет уточнить границы земельного участка истцов и поставить его на кадастровый учет. Земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, куда входит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с которым пересекается земельный участок истцов, был поставлен на кадастровый учет по решению Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО46. ФИО1 принимала участие в качестве ответчика в том гражданском деле, но не представила ФИО46 документы на унаследованный земельный участок, поэтому кадастровый инженер не исключил их земельный участок из земель сельхозназначения. Фактически истцы владеют и пользуются своим участком в указанных границах более 15 лет, пересекается он с другим участком только по документам. Просила удовлетворить требования истцов.

Представитель ответчиков: ФИО20 и ФИО23-адвокат Дерюшева Л.В., действующая по ордеру, пояснила что решением суда не должны нарушаться права лиц, интересы которых она представляет. 

Представитель ответчиков: ФИО21 и ФИО24-ФИО27, действующий по доверенности, в судебном заседании 04.07.2018 г. не присутствовал, ранее в судебных заседаниях исковые требования истцов не признавал. Считает, что истцы предоставили в суд подложные документы. Спорный земельный участок должен быть прямоугольной формы, а не в виде флага. Данным земельным участком истцы не пользуются. Просил суд в иске отказать.

Ответчики: ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании 04 июля 2018 года не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 06 сентября 2017 года пояснили, каждый в отдельности, что они согласны с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2, и подтвердили, что земельный участок истцов имеет форму флага, границы земельного участка не менялись.

Ответчик-представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от 06 июня 2018 года представитель ответчика ФИО28 пояснила, что Исковые требования заявлены о признании реестровой ошибки, то есть ошибки, допущенной при изготовлении межевого плана, то есть лицом выполняющим кадастровые работы. Поскольку в данном случае имеет место наложение земельных участков, то причиной наложения может явиться ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого неоднократно менялись. Участок истцов внесен как ранее учтенный в порядке упрощенного производства на основании правоустанавливающего документа в 2014 году, сведения о местоположении и границах земельного учета отсутствуют, в связи с чем определить наложение земельных участков не представилось возможным.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебных заседаниях не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со Статьей 1 Протокола № 1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод(Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Вступившим в силу с 30 октября 2001г. новым Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст.ст. 20, 21 ЗК РФ).

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе на земельный участок, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом имущества. 

Пунктом 5 ст. 4 названного закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) основанием осуществления кадастрового учета является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 Закона.

Сведения о местоположении границ земельных участком вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 28 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015г. было предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Данная норма права содержалась и в Земельном кодексе РСФСР ( ст. 18)..

В судебном заседании установлено, что в целях осуществления земельной реформы на территории Новоситовской сельской администрации и удовлетворения жителей в земельных участках из состава земель совхоза «Алексеевский» Петровского района Тамбовской области были переведены в состав земель запаса сельской администрации земельные наделы под застройку 10 коттеджей.. Указанные коттеджи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 1989-1990 годах данные коттеджи были предоставлены истцам для проживания, и в дальнейшем приватизированы. В 1992 год, согласно действующему законодательству, и в пределах своей компетенции Новоситовский сельсовет Петровского района на основании решения от 30.07.1992 года № 41 предоставил каждому владельцу коттеджа в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и выдал соответствующие свидетельства на право собственности на землю, в том числе семье ФИО40… Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО40 было предоставлено в собственность 0, 31 га., в пользование 0,05, га. а всего-0,36 га. ( т.2 л.д. 155). При расторжении брака по просьбе ФИО40 и его супруги ФИО5 администрацией Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, в ведении которого на тот период находилось село Б. Алексеевка Петровского района были выданы свидетельства о праве собственности на землю исходя из первоначального свидетельства о праве собственности на землю по 15 соток каждому, местоположение и границы земельного участка не менялись. Указанные свидетельства в настоящее время не оспорены и не признаны недействительными. После смерти ФИО40 наследниками его имущества- 2/3 долей приусадебного участка общей площадью 0,15 га, расположенного в с. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю являются дочери - ФИО29 и ФИО30, на 1/3 доли приусадебного участка свидетельство о праве собственности на наследство не выдавалось, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 186). Сведения в ГКН о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости № были внесены ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 15). С момента смерти ФИО40 и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 пользуются унаследованным земельным участком в тех же границах. При проведении межевания земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону кадастровым инженером было установлено наложение указанного земельного участка с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящий в состав земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположены земельные доли ответчиков. Площадь наложения (пересечения) составляет 1285 кв.м..( т.1 л.д. 70, т.3, л.д. 27).

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно представленному в суд кадастровому делу объекта недвижимости устанавливались на основании решения Петровского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2016 года и решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июля 2013 года ( т.3 л.д.19-121).

В судебных заседаниях кадастровый инженер ФИО46, готовивший межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на основании которого вынесено решение Петровского районного суда от 09.08.2016 г. пояснил, что в своей работе при межевании земельного участка сельхозназначения с КН 

<

данные изъяты> он брал во внимание все представленные гражданами правоустанавливающие документы на приусадебные земельные участки по 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему также были предоставлены документы на земельный участок площадью 0.15 га с кадастровым номером …

<

данные изъяты> земельный участок площадью 0.15 га с кадастровым номером …

<

данные изъяты> это совсем другой участок. ФИО1 и Зотова Л..А. свои документы на земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым № …

<

данные изъяты> не предоставили, поэтому он его не видел, ничего о нем не знал, в связи с этим и не исключил из земель сельхозназначения.

Кадастровый инженер ФИО47 проводивший межевые работы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по просьбе истцов, подтвердил в судебном заседании, что данный земельный участок площадью 0.15 га стоял на кадастровом учете как ранее учтенный, то есть сведения в ГКН подавал сельский совет, границы земельного участка не устанавливались. Границы земельного участка устанавливаются со слов заказчиков, кроме этого ему истцами были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, также им запрашивались выписки в органах Росреестра, в кадастровой палате. Данные бюро технической инвентаризации ими во внимание не принимаются, поскольку они зачастую противоречивые. При межевании земельного участка истцов было установлено, что он накладывается на земельный участок сельхозназначения, как бы земельный участок истцов не расположи, он всё равно пересечется с земельным участком сельхозназначения. Если на земельном участке имеются объекты недвижимости третьих лиц ( объекты коммунального хозяйства, электричества, газовые, водопроводные сети), они их из-за возникающих обременений в межевые планы граждан не включают. В связи с наложением границ спорных земельных участков, он подготовил заключение для обращения истцов в суд.

Представители ответчика -Кочетовский сельсовет Петровского района Тамбовской области глава сельсовета ФИО31, ФИО49, действующая по доверенности каждая в отдельности подтвердили, что семье ФИО40, проживавшему по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> в 1992 году было выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 0,36 га, в том числе в собственность 0,31 га, в пользование 0,05 га. При разводе С-вы разделили земельный участок и получили свидетельства о праве собственности на землю на 15 соток каждый. ФИО32 пользуется своим земельным участком площадью 0,15 га., а после смерти ФИО40 его земельным участком площадью 0,15 га пользуются наследники-дочери ФИО1 и ФИО2. Границы земельных участков за пределы 30 соток не выходят, ни чьи права не нарушаются.. 

Из показаний свидетеля ФИО50, следует, что её дом и дом истцов стоят рядом, её муж пашет иногда землю соседям. Раньше истцы сажали огород, но теперь земля истощенная, и они засеяли землю травой, чтобы земля пришла в порядок, оставив немного земли, чтобы посадить разные мелочи.. Истцы молодые, у них маленькие дети, муж постоянно в разъездах на заработках. У истцов в конце огорода имеется горка, по которой по весне снег стекает в лог, имеется промоина, эта промоина давно с момента постройки домов. Огород обмеряли до промоины, её в границы участка не включали. Раньше этот земельный участок был 31 сотка, но потом его супруги разделили по 15 соток каждому. Земельный участок не прямоугольный, где огород он шире, чтобы не заходить за промоину он идет наискосок. Истцы пользуются земельным участком давно, земельный участок у них был такой конфигурации и раньше, пространство между школой и домом всегда существовало, жители села там пасли скот.

Анализируя представленные документы, пояснения истцов, ответчиков свидетелей, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 0,15 га ни кем не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что у ФИО40 право собственности на спорный земельный участок возникло в 1992 году, у его наследников- ФИО1 и ФИО2 в 1998 году, а земельный участок сельхозназначения с КН 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет только в 2009 году, то есть позже возникшего права у наследодателя ФИО40 и его наследников. Раздел земельного участка площадью 0,31 га на два земельных участка площадью 0,15 га каждый не нарушает права третьих лиц.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков: ФИО21, ФИО24-ФИО27, действующий по доверенностям о том, что истцами предоставлены в суд подложные документы на земельный участок, земельный участок должен иметь прямоугольную форму, а не форму флага, что они земельным участком не пользуются, поскольку они противоречат установленным в судебных заседаниях обстоятельствам. Кроме этого, сам ФИО27 в судебных заседаниях пояснял, что он спорным земельным участком не пользуется, так как истцы ему не дают им пользоваться, что также опровергает его утверждения о том, что истцы не используют земельный участок, и наоборот, подтверждает, что они им пользуются более 15 лет, на что указывал в своем заключении кадастровый инженер.

Доказательств обратного, то есть того, что истцы спорным земельным участком не пользуются, представителем ответчиков ФИО27 в суд не представлено.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу стороны не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах бывшего СХПК «Алексеевский» Петровского района Тамбовской области, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были допущены реестровые (кадастровые) ошибки.

В судебном заседании представитель ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области заявляла о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Истцам было разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, однако филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ими не был исключен из ответчиков.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 определили состав участников процесса, уточнили исковые требования, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Таким образом, исходя из предоставленных суду доказательств и вышеперечисленных норм права, у суда есть все основания признать обоснованным формирование земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>В, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 с признанием установленными границ данного земельного участка, согласно межевому плану, изготовленного ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - по границе точек 4

<

данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (с уточнениями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовленному кадастровым инженером ФИО47

Установив границу земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В по указанным точкам, права собственности истцов на земельный участок будет восстановлена. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании наличие реестровой ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах бывшего СХПК «Алексеевский» Петровского района Тамбовской области..

Признать недействительными сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и исключить их из кадастрового учета.

Установить местоположение смежной границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего истцам, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка: точка 

<

данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (с уточнениями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовленному кадастровым инженером ФИО47

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья В.И. Шарлаимова