УИД 76RS0016-01-2024-001786-75

Дело № 1-237/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова И.С., адвоката адвокатской конторы «Аспект» ЯОКА, предоставившего ордер №012405 от 07 мая 2024г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 мая 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (в ред. №214-ФЗ от 24 июля 2007г),

у с т а н о в и л:

в ходе предварительного следствия установлено, что в точно неустановленный следствием день, в период с 14 ноября 2007г до 17 ноября 2007г в вечернее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из чувства личной неприязни к матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызванного ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения и произошедшей в связи с этим ссорой, имея возможность объективно оценить происходящее и избежать продолжения конфликта, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствий посягательства со стороны потерпевшей, имея умысел на причинение смерти ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий с целью реализации преступного умысла, приискал в комнате вышеуказанной квартиры пояс от халата, подошел к ФИО3 сзади, после чего, осознавая, что посредством органов шеи воздух поступает в легкие и человеком выполняется жизненно-необходимая функция дыхания, прекращение которого влечет за собой смерть человека, с целью убийства ФИО3, накинул на шею потерпевшей указанный пояс, обернул его вокруг нее, образовав петлю, и стал со значительной силой стягивать ее, непрерывно совершая указанные действия в течение продолжительного времени, от чего у потерпевшей ФИО3 согласно заключению эксперта № 22 от 20 марта 2024г могли возникнуть следующие телесные повреждения: одиночная, замкнутая, горизонтально расположенная странгуляционная борозда на коже шеи; перелом(ы) подъязычной кости и (или) хрящей гортани (щитовидного и/или перстневидного хрящей), кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Сдавление шеи петлей, кроме возможного формирования указанных повреждений, также могло сопровождаться сужением дыхательных путей на уровне гортани и, как следствие, нарушением функции внешнего дыхания (уменьшением, либо прекращением доступа воздуха в легкие), а также сдавлением крупных магистральных сосудов шеи – сонных артерий и сопровождающих их яремных вен с резким сокращением притока крови к головному мозгу. Все вышеуказанное могло привести к механической асфиксии, которая согласно пункта 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). 

Таким образом, от действий ФИО1, а именно от сдавления шеи петлей у потерпевшей ФИО2 могла развиться механическая асфиксия, которая могла привести к смерти последней, то есть между сдавлением шеи с развитием механической асфиксии и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

После вышеуказанных преступных действий, в точно неустановленный следствием день, в период с 14 ноября 2007г до 17 ноября 2007г в ночное время суток ФИО1, используя санки, переместил труп ФИО2 из квартиры на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где, выкопав яму, сокрыл в ней труп последней.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ (в ред. №214-ФЗ от 24 июля 2007г), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании защитник Назаров И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявленное адвокатом ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, что правовые (юридические) особенности и последствия данного решения ему понятны, в том числе, ФИО1 разъяснено и понятно, что указанное основание к прекращению дела по части 1 статьи 105 УК РФ является нереабилитирующим, то есть не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела по части 1 статьи 105 УК РФ в отношении ФИО1 по указанному основанию, полагала, что имеются все правовые основания для этого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не представила, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ подлежащим прекращению.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ (в ред. №214-ФЗ от 24 июля 2007г) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до Пятнадцати лет.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, является особо тяжким в соответствии со статьей 15 УК РФ, так как санкция предусматривает максимальное наказание до Пятнадцати лет лишения свободы и указанный состав преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, истекло Пятнадцать лет. 

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, дающих повод полагать, что по данному преступлению течение сроков давности надлежало приостанавливать, по делу нет. Стороной обвинения об этом не заявлялось.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

В связи с чем, следует полагать, что пятнадцатилетний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 105 УК РФ (в ред. №214-ФЗ от 24 июля 2007г), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в настоящее время истек.

А потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ (в ред. №214-ФЗ от 24 июля 2007г), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – то есть на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (в ред. №214-ФЗ от 24 июля 2007г), на основании пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: женский халат, принадлежавший ФИО2, изъятый 23 ноября 2007г в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья М.В. Чипиленко