Дело № 2-619/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 21 февраля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, ФИО2 о признании недействительным межевания, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований (л.д. 245) просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, выполненное с допущением реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № по координатам поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указала, что является членом коллективного сада №, с 1996 года владеет земельным участком № площадью 6 соток для целей садоводства. Земельный участок, который использовался членами данной некоммерческой организации, был предоставлен в собственность для ведения коллективного садоводства площадью 6,64 га, Коллективному саду № бывшего Кунгурского городского торга ДД.ММ.ГГГГ. Кунгурским комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Постановлениями Кунгурской городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 4558 кв.м был изъят и переведен в земли запаса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано новое свидетельство на право собственности на землю о передаче в совместно-долевую собственность земельного участка для ведения садоводства площадью 57206 кв.м с кадастровым номером № равнозначного кадастровому номеру №. Владельцы земельных участков коллективного сада правоустанавливающих документов на них не имели, уплачивали членские взносы, право собственности оформили в период дачной амнистии. В связи с ликвидацией юридического лица СНТ «Коллективный сад №» в 2013г., отсутствием сведений о регистрации права собственности на принадлежавший ему земельный участок, ответчиком КГР истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, рекомендовано обратиться в суд. В целях оформления права собственности истцом проведено межевание спорного земельного участка по фактическому использованию. Границы земельного участка со всех сторон на местности обозначены существующими межами и забором. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ площадь земельного участка составила 607 кв.м, при этом выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Его собственником является ФИО2 Площадь наложения (пересечения) земельных участков истца и ответчика составила 61 кв.м. Собственником второго смежного участка с кадастровым номером № является истец ФИО1 Спора по фактическим границам земельного участка № у истца со смежными правообладателями земельных участков, не имеется. В результате анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 имеет место реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, допущенная в 2012г. при межевании участка, принадлежащего ответчику ФИО2, а именно границы участков определены не по фактическому местоположению и использованию. Между тем, в течение последних 15 лет между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельными участками по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>, указанных в межевом плане. Допущенная реестровая ошибка нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку она лишена возможности установить границы земельного участка согласно требованиям действующего законодательства РФ. Решение суда ей необходимо для внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № постановки земельного участка №, расположенного в коллективном саду № 

<

адрес> на КГУ с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на него. 

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что спора с истцом по смежной границе не имеется.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 237). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 233-236).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя

Из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено:

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. исполкома Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся утвержден отвод земельного участка площадью 3,61 га Кунгурскому городскому торгу под коллективный сад для рабочих и служащих в районе первомайского поселка, а так же дополнительный отвод земельного участка площадью 1 га (л.д. 24, 25). 

Кунгурским комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ. Коллективному саду № бывшего Кунгурского городского торга выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок для коллективного садоводства площадью 6,64 га, предоставленный в собственность в 

<

адрес> (л.д. 26).

Постановлением Кунгурской городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перераспределении земель» земельный участок площадью 9194 кв.м (неудобица) изъят из коллективного сада № 

<

адрес> и переведен в земли запаса (резерва), площадь сада определена 57206 кв.м, в том числе земель общего пользования 4688 кв.м (л.д. 23). На основании постановления коллективному саду № 

<

адрес> в совместно-долевую собственность передан земельный участок для ведения садоводства площадью 57206 кв.м с кадастровым номером №, комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ. выдано новое свидетельство на право собственности на землю (л.д. 18-19).

Постановлением Кунгурской городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 4558 кв.м изъят и переведен в прочие земли, площадь сада определена 61842 кв.м, в том числе земель общего пользования 9324 кв.м (л.д. 22).

Земельный участок площадью 59957 кв.м поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства (л.д. 213). 

ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад №», с 1996 года за ней закреплен земельный участок № площадью 665 кв.м, который согласно описания земельного участка правлением коллективного сада №, плана мичуринского сада № в 

<

адрес> расположен в границах СНТ и предоставлен истцу в частную собственность (л.д. 7, 8-14, 15-17, 43,44,45).

Для установления границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого граница земельного участка обозначена характерными точками: точка 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения кадастрового инженера при визуальном осмотре земельного участка здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. При обмере земельного участка по фактически занимаемым границам его площадь составила 607 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства и огородничества является верным и достоверным. Земельный участок расположен в территориальной зоне: зона коллективных садов и садово-огородных участков №, что подтверждается схемой расположения земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на ГКН с уточненной площадью, тем самым образуемый земельный участок выделяется из кооператива по фактически занимаемой площади (л.д. 27-35). 

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок № является ФИО2 (л.д.66-73, 74-76). Другим смежным землепользователем является сама истец ФИО1 (участок №, кадастровый №) (л.д. 55-57, 58-65). С других сторон участка проходит дорога (л.д. 43). 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спора с истцом по смежной границе не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам, должен быть утвержден в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства осуществляется не только на основании и в соответствии с проектом межевания территории, но и в соответствии с проектом организации и застройки (части 8 и 9 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и до ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункты 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности установленным Законом условиям. 

Письмом Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении спорного участка в собственность, поскольку юридическое лицо СНТ «Коллективный сад №» ДД.ММ.ГГГГ. ликвидировано, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 40-42). Суд считает, что данные обстоятельства не являются препятствием к реализации ФИО1 права, предусмотренному ст. 15 Земельного кодекса РФ и ст. 36 Конституции РФ, признанию за ней права собственности на спорный земельный участок и установления его границ (определения как объекта земельных правоотношений). 

Коллективный сад № был создан до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, ФИО1 является его членом. Каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто. Сведения о наличии обременений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представлены, в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят.

Представленный истцом план границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что фактическая площадь земельного участка N 34 составляет 607 кв.м. Схема земельного участка содержит указание описания его границ, что позволяет определить его границы на местности. Испрашиваемый участок не занимает территорию общего пользования, не пересекает красные границы. 

Спорным земельным участком в фактических границах истец пользуется длительное время с 1996 года, земельный участок использует по назначению (л.д. 43, 45), кто-либо из смежных землепользователей не направлял возражений относительно существующих границ. Доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено. Право на получение в собственность земельного участка бесплатно, истцом не использовано. Правление коллективного сада не возражает в выделении в частную собственность закрепленного за ФИО1 земельного участка № (л.д. 44).

Таким образом, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, каких-либо препятствий для его оформления в собственность истца, не имеется.

Суд считает, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп 3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. Участок не состоит на кадастровом учете, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно справки председателя СНТ «Коллективный сад №» от ДД.ММ.ГГГГ. участок № ФИО1 огорожен забором (л.д. 45).

Собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное садоводство с кадастровым номером №:66 площадью 991 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО2 Согласно кадастрового паспорта земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., объект имеет статус «ранее учтенные», сведения о границах участка содержатся в ГКН, сведения о частях земельного участка отсутствуют (л.д. 20-21, 39, 66-73, 74-76). 

Земельные участки истца и ответчика, являются смежными по отношению друг к другу.

Собственником другого смежного участка № категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное садоводство с кадастровым номером 59№ площадью 609 кв.м является истец ФИО1, что следует из выписок ЕГРН. Согласно кадастрового паспорта земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., объект имеет статус «ранее учтенные», сведения о границах участка содержатся в ГКН (л.д. 36, 37-38, 55-57, 58-65).

Все участки образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заказу потребительского кооперативного сада № ООО «Нужный адрес» были выполнены землеустроительные работы в связи с образованием тридцати одного земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, коллективный сад № площадью 59957 кв.м, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Методом геодезических измерений определены координаты характерных точек границ всех земельных участков относительно двух опорно-межевых знаков 616, 617, описание закрепления на местности точек координат отсутствует. Сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков отсутствуют. Установление границ произведено с привязкой границ в местной системе координат, сведений о согласовании границ смежных земельных участков не имеется. Согласно схемы расположения земельных участков коллективного сада № отсутствуют пересечения или наложения смежных земельных участков, все земельные участки располагаются параллельно относительно друг друга. Земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО2, равнозначен земельному участку №, его местоположение территориальная зона №зона коллективных садов и садово-огородных участков), площадь земельного участка составляет 991 кв.м, сведения о местоположении границ частей образуемого земельного участка отсутствуют. На основании результатов проведенного межевания внесены изменения в ГКН (л.д. 77-232).

Согласно схемы расположения земельных участков в территориальной зоне: зоне коллективных садов и садово-огородных участков № вновь образованный земельный участок № расположен между двумя земельными участками №№ (ФИО2) и № (ФИО1) (л.д. 33). 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего истцу ФИО1 было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, ранее поставленный на ГКН частично пересекает общую границу образуемого земельного участка №, что дает основание сделать вывод о том, что его границы определены и поставлены ошибочно. Пересечение участков выявлено по точкам 

<

данные изъяты>, площадь пересечения составляет 61 кв.м, что следует из чертежа земельных участков и их частей (л.д. 32). Исходя из анализа межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2, поскольку границы его участка определены не по фактическому местоположению и использованию.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ, проведенных в 2012г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № при межевании в 2012г. определены не верно, подлежат исправлению. В целях актуализации данных, численных значений: координат, содержащихся в ЕГРН необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении общей границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие устранение реестровой ошибки в досудебном порядке, ответчиками не представлены. Следовательно, ввиду наличия реестровой ошибки нарушаются законные права истца.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, установлены в нарушение действующего законодательства, требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка №, по результатам которого сведения о границах этого участка внесены в ЕГРН, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Из материалов дела следует, что сложившейся границей между земельными участками истца и ответчика являлись существующие межа и забор. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельными участками по координатам точек 

<

данные изъяты>, указанных в межевом плане.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка истцом, границы земельного участка не изменялись с момента его приобретения в 1996г., т.е. существуют на местности более 15 лет. 

Споров по фактической границе у истца с ответчиком не имеется, о чем ФИО2 пояснил в судебном заседании, вторым смежным правообладателем земельного участка является сама ФИО1 С другими ответчиками и третьими лицами споров по границам земельного участка № так же не имеется. 

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части земельного участка ответчика истцом не содержат. Ответчиком указанные доказательства не представлены. 

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при отсутствии спора о границах фактические границы образуемого земельного участка пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № Эти доводы ответчиками не опровергнуты.

Судом установлено, что границы земельного участка №, принадлежащего истцу, существуют на местности более 15 лет и обозначены существующими межами и забором. Сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2., внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, выполненного ООО «Нужный адрес», и не соответствуют фактическому местоположению, в связи с чем, истец лишен возможности внести сведения в ГКН в части принадлежащего ему земельного участка. 

Фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, не изменялась на местности более 15 лет и обозначена забором истца. Спора по границам между собственниками других смежных земельных участков, не имеется. Смежная граница, отображенная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, существовала на протяжении длительного времени, разделяла земельные участки по тем точкам координат, которые отражены в межевом плане. ФИО1 чьих-либо прав не нарушила. При указанных обстоятельствах установление границы смежных земельных участков должно быть произведено по исторически сложившемуся, фактическому пользованию земельных участков сторонами. 

В ином порядке, кроме как по решению суда, внести изменения в ЕГРН об образуемом земельном участке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, выполненное с допущением реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № по координатам поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, а так же для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова