П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО15, его защитника-адвоката Шишковой О.В, представившей удостоверение № 7176 и ордер № 097462 Лобненского филиала МОКА от 01.06.2017г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Тихон Е.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО15, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года, после 18 часов, ФИО15, находясь в квартире по адресу: ................, распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры ФИО2, а также ФИО1 и Потерпевший №1

В процессе этого, в период времени с 23 часов 04 февраля 2017 года до 00 часов 24 мин. 05 февраля 2017 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО15, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и различным частям тела, после чего Потерпевший №1, повалив ФИО15 на пол, схватил его руками за шею и стал душить. Подбежавшие к ним ФИО1 с ФИО2 разняли дерущихся Потерпевший №1 и ФИО15, разведя их в кухне в разные стороны.

После того, как посягательство Потерпевший №1 на ФИО15 было предотвращено посторонними лицами и фактически окончено, ФИО15, имея реальную возможность покинуть квартиру ФИО2, не сделал этого, а взяв со стола на кухне кухонный нож, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желая её наступления, держа нож в правой руке, нанес им не менее 20 ударов Потерпевший №1 в область лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения:

- колото-резаное ранение мягких тканей подчелюстной области слева с повреждением наружной сонной артерии; два колото-резаных ранения грудной клетки, проникающих в переднее средостение; три сочетанных колото-резаных ранения левой половины груди и живота с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка; колото-резаное ранение правого надплечья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого и трахеи; два проникающих колото-резаных ранения левой половинный грудной клетки со сквозными повреждениями сердца и левого легкого; двусторонний гемоторакс (200 мл. крови в правой плевральной полости и 250 мл. в левой плевральной полости): гемоперикард (75 мл. крови в полости сердечной сорочки), каждое из которых в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- два колото-резаных ранений мягких тканей лица; шесть колото-резаных ранения мягких тканей грудной клетки; колото-резаное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча; колото-резаное ранение мягких тканей левого плечевого сустава, которые признаков тяжкого вреда здоровью не имеют и у живых лиц квалифицируются по длительности расстройства здоровья или исходу;

- рану левого лучезапястного сустава, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства;

- ссадины на переднебоковой поверхности шеи слева и передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правой голени; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и локтевой поверхности правого предплечья, которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

От множественных колото-резаных ранений подчелюстной области, груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением левой наружной сонной артерии, легких, сердца и печени, обусловивших обильную кровопотерю, там же - в квартире наступила смерть Потерпевший №1

Таким образом, между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что действительно, 04 февраля 2017 года, после 18 часов, находясь в квартире по адресу: ................, он, совместно с хозяином квартиры ФИО2, а также ФИО1 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, при этом между ним и Потерпевший №1 на кухне произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Потерпевший №1 схватил его за шею, повалил на пол и стал душить, после чего их разняли подоспевшие ФИО2 с ФИО1 Как только последние вышли из кухни, Потерпевший №1, который был физически крепче, вновь набросился на него и схватил его. Пытаясь освободиться от последнего, опасаясь за свою жизнь, он схватил первый попавшийся ему предмет, которым оказался кухонный нож и стал им отмахиваться, причинив тем самым несколько ножевых ранений Потерпевший №1, при этом умысла на убийство последнего у него не было, он лишь вынужденно оборонялся от агрессивных действий Потерпевший №1

Вместе с тем, при допросе ФИО15 на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 148-151, т. 1) последний, полностью признавая свою вину в совершении умышленного убийства, сообщил, что после того, как между ним и Потерпевший №1 началась ссора, они стали бороться. При этом Потерпевший №1 хватал его за шею руками. Их разняли ФИО2 и ФИО1 После чего, находясь в сильном алкогольном опьянении, он, не помня, как схватил кухонный нож со стола, стал наносить удары Потерпевший №1, который в этот момент стоял напротив. Потерпевший №1 упал на пол, однако он продолжил наносить лежащему на полу Потерпевший №1 удары ножом в область туловища. Сколько точно, не помнит, но не менее трех.

В ходе допроса ФИО15 в качестве обвиняемого (л.д. 166-169, т. 1) последний, дав по существу аналогичные показания, лишь указал, что не помнит, наносил ли он Потерпевший №1 удары ножом, когда тот лежал на полу, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего бросил нож рядом с трупом и вышел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции.

При допросе ФИО15 в качестве обвиняемого на л.д. 183-185, т. 1, последний от дачи показаний отказался.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО15 в совершении умышленного убийства подтверждается совокупностью исследованных и тщательно изученных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший Потерпевший №1 Сергей был ее сыном. Последние три года Потерпевший №1 не работал, это связано с травмой ноги, которую лечил. Сергей ранее был женат, от брака имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно два года назад Потерпевший №1 стал употреблять спиртные напитки. В основном употреблял спиртные напитки либо дома, либо у соседа в квартире № 36. Агрессивным он не был, никогда не дрался. 04 февраля 2017г., около двух часов ночи, она услышала, что Сергею кто-то позвонил, после чего он собрался и ушел. Как потом оказалось, звонил сосед ФИО1, который пригласил его к себе в гости, у него была бутылка спиртного. Весь день 04 февраля 2017 г. Потерпевший №1 провел у ФИО1. Иногда на несколько минут приходил домой, потом снова уходил. Около 19 часов она позвонила Потерпевший №1 и спросила, где он. Тот ответил, что у ФИО1, при этом по голосу она поняла, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его зайти домой. Сергей пришел, немного побыл дома и снова ушел. С 23 часов она начала волноваться и стала Сергею названивать, но тот не отвечал. Потом ответил незнакомый мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и резко сказал, чтобы она вызывала «мусоров». Она не поняла, кто это, и почему он так сказал. Ночью в подъезд приезжала полиция. У соседки она спросила, что случилось, на что та попросила самой посмотреть. Она поднялась наверх и зашла в квартиру № 36. На полу в кухне лежал С. который был в крови. Она поняла, что сына убили. Потом узнала, что в тот вечер в квартире были ФИО1, его жена М., ФИО2 К. и ФИО14, которого она не знает. ФИО14 и Потерпевший №1 поругались, потом стали драться и С., якобы, душил ФИО14. Потом ФИО1 растащили их, в это время ФИО14 схватил нож и стал им бить С.. От полученных ран сын упал на пол и скончался.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает по адресу: ................. 04 февраля 2017 года, в течение дня, находясь у себя в квартире, он, совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 на кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов Потерпевший №1 позвонил и пригласил ФИО15, который также совместно с ними стал распивать спиртные напитки. В квартиру периодически заходила сожительница ФИО1 - ФИО3, которая пыталась забрать ФИО1 домой. Примерно около 24 часов, он совместно с ФИО16, которая вновь пришла в квартиру, и ФИО1 находились в комнате. Он услышал, как находившиеся в этот момент на кухне Потерпевший №1 с ФИО15 начали между собой спорить и ругаться о том, какие войска лучше, после чего из кухни донесся шум борьбы. ФИО16 заглянула в кухню и что-то крикнула. ФИО1 забежал в кухню и позвал его. Когда он зашел в кухню, то увидел, что ФИО15 лежит на полу у входа, а возле него Потерпевший №1, который, обхватив шею ФИО15 сгибом локтевого сустава, душил его, а ФИО1, ухватившись за одну руку Потерпевший №1, пытался его оттащить. Подбежав к ним, он схватил Потерпевший №1 за другую руку и они с ФИО1 оттащили Потерпевший №1 от ФИО15, который хрипел, лицо у него было синего цвета. После того, как конфликт был исчерпан, ФИО1 потребовал, чтобы все разошлись. В этот момент Потерпевший №1, схватив двумя руками его (ФИО17) за шею, прижал к противоположной от мойки стене и стал душить, но его оттащил ФИО1, после чего он из кухни вышел, чтобы больше не провоцировать Потерпевший №1. ФИО1 в это время вывел из кухни ФИО3, которая зашла и попросила всех разойтись по домам. После этого он услышал, как ФИО15 крикнул: «Ну, кто теперь прав?!» Заглянув на кухню, он увидел, как на пол, на правую сторону падал Потерпевший №1, а ФИО15 в этот момент наносил ему удары ножом в область грудной клетки слева. И когда Потерпевший №1 упал на пол, ФИО15 продолжил наносить ему удары ножом, но куда, уже не смотрел, т.к. побежал из квартиры следом за ФИО1 и ФИО3. С его телефона ФИО1 позвонил в службу «112» и сообщил об убийстве. Потом они зашли в квартиру ФИО1 на втором этаже и там ждали приезда сотрудников полиции. Полицейские задержали ФИО15, который вышел из его квартиры, прихватив с собой неполную бутылку водки и пакет сока. Он также слышал, как ФИО15 в подъезде сказал ФИО1: «Разве я не прав, Юра?», видимо, имея в виду, что зарезал Потерпевший №1 за то, что тот его душил. 

Свидетель ФИО1 показал, что 04 февраля 2017г., он, находясь в квартире у ФИО2 по адресу: ................, в течение дня, совместно с последним и Потерпевший №1 на кухне распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру к ним присоединился их общий знакомый ФИО15 Потом пришла его сожительница ФИО3, которая стала просить его пойти домой, но он сказал, что еще немного побудет. Та осталась и контролировала, чтобы он не напился. Примерно после 23 часов Потерпевший №1 сказал, что хочет есть и ФИО3 на кухне стала жарить яичницу. Потом он зашел на кухню, убрал с плиты сковородку, и попросил стоявших у окна Потерпевший №1 с ФИО15, которые о чем-то разговаривали, разойтись по домам. ФИО2 в это время лежал в комнате, на диване. Потом, когда он с ФИО3 вышли из кухни, услышал оттуда шум. Заглянув на кухню, ФИО3 закричала: «Перестань, С.!» Он забежал на кухню и увидел, что ФИО15 лежит на полу у входа на спине, а на нем сверху сидит Потерпевший №1 и двумя руками за шею душит ФИО15, который хрипел и лицо у него было фиолетовым. Подбежав к ним, он попытался разжать руки Потерпевший №1, но сил не хватило и он на помощь позвал ФИО17. Когда тот подбежал, они вдвоем оттащили Потерпевший №1 от ФИО15. После этого ФИО15 поднялся и встал возле окна. Потерпевший №1 встал напротив, а он потребовал разойтись всех по домам. В этот момент Потерпевший №1 попытался вновь схватить ФИО15 за шею, но он с ФИО17 ему помешал и Потерпевший №1, схватив за шею ФИО2, стал душить того. Он схватил Потерпевший №1 за руки и освободил от него ФИО2, при этом потребовал, чтобы Потерпевший №1 немедленно ушел, на что Потерпевший №1 сказал: «Сейчас, сейчас!». Потом на кухню вошла ФИО3 и также стала требовать, чтобы Потерпевший №1 успокоился и все разошлись. Почему в этот момент ФИО15 не ушел из квартиры, пояснить не может. Он вывел ФИО3 из кухни и она зашла в туалет. В этот момент он услышал, как ФИО15, находясь на кухне, закричал: «Как, нормально?!» Заглянув на кухню, он увидел, что посредине кухни лицом друг к другу стоят Потерпевший №1 и ФИО15, при этом Курышкин вытаскивает из груди Потерпевший №1 кухонный нож, который держал в правой руке. Следом за ножом из груди брызнула кровь. В этот момент из туалета вышла ФИО16, которую он сразу вытолкнул в коридор, а потом в подъезд, т.к. понимал, что им тоже может угрожать опасность. За ними следом из квартиры выбежал ФИО2, после чего он с мобильного телефона ФИО2 позвонил в службу «112». Потом они зашли к ним в квартиру № и через глазок смотрели, приехала ли полиция, и ушел ли ФИО15. Увидев сотрудников полиции, они вышли в подъезд. Полицейские задержали ФИО15, который вышел из квартиры ФИО17 с неполной бутылкой водки и пачкой сока в руках. ФИО15, проходя мимо, спросил у него: «Что, Юра, я не прав?», имея в виду, что зарезал Потерпевший №1, на что он сказал, что тот просто дурак. О случившемся ФИО15 попросил сообщить его матери и сожительнице ФИО10. 

Согласно карточки происшествия № 155-106 872-3 от 05.02.2017 г., диспетчеру ЕДДС с мобильного телефона № позвонил ФИО1, сообщив, что по адресу: ................, зарезали ножом человека.

Свидетель ФИО3 суду показала, что от 04 февраля 2017 года, примерно в 18 часов 30 мин., пришла в квартиру к ФИО2 по адресу: ................, где последний, совместно с ФИО15, Потерпевший №1 и ее сожителем – ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 мин. она ушла домой. Через час она снова пришла в квартиру ФИО2 и стал уговаривать ФИО1 пойти домой, т.к. он был пьян. ФИО2 в этот момент лежал на диване в комнате, там же находился ФИО1, а ФИО15 и Потерпевший №1 вдвоем распивали спиртное на кухне. Примерно около 23 часов Потерпевший №1 сказал, что хочет кушать и она стала на кухне жарить яичницу. В это время ФИО15 у окна на корточках сидел, курил, а Потерпевший №1 ходил по кухне, наливая себе водку, которую пил один. Пожарив яичницу, выключила плиту. В этот момент в кухню зашел ФИО1, убрал с плиты сковородку и предложил ФИО15 с Потерпевший №1 разойтись по домам. Она в этот момент вышла из кухни в комнату, за ней вышел ФИО1. Потом они услышали, что в кухне началась возня, и что-то упало. Заглянув в кухню, она увидела, что ФИО15 лежит на полу, на спине возле входа. Потерпевший №1, сидя на нем сверху, ухватившись двумя руками за шею ФИО15, душил его. Лицо ФИО15 было фиолетового цвета и было видно, что он задыхается, т.к. хрипел. Она закричала, чтобы Потерпевший №1 прекратил. ФИО1, крикнув, чтобы она не лезла, подбежал к ним, и, схватив Потерпевший №1 за руки, стал оттаскивать от ФИО15. Потом на помощь позвал ФИО2, и когда подбежал ФИО2, они оттащили Потерпевший №1 от ФИО15. Она ушла в комнату и когда услышала, что ФИО1 ругается на ребят, требуя разойтись по домам, зашла в кухню, тоже попросив их уйти. ФИО1 вывел её из кухни, чтобы не вмешивалась, и она зашла в туалет. Когда она вышла, ФИО1 вытолкнул её из квартиры, сказал при этом, что ФИО15 зарезал Потерпевший №1. Следом за ними из квартиры выбежал ФИО2, после чего ФИО1 с его мобильного телефона позвонил в службу «112», сообщив, что зарезали человека и попросил вызвать скорую, назвав адрес. Время, когда ФИО1 звонил в службу «112» было примерно 00 часов 20 мин. уже 05 февраля 2017 г. 

Свидетель ФИО4 показал, что работая в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лобня, вечером 04 февраля 2017 года заступил на суточное дежурство в составе СОГ. После 00 часов 05 февраля 2017 года, находясь с участковым ФИО5 в служебной машине в районе мкр. Москвич, от оперативного дежурного по рации получили указание проехать на адрес: ................, где по сообщению зарезали мужчину. Приехав на адрес, они зашли в подъезд и стали подниматься по лестнице на 4-й этаж, где расположена указанная квартира. Когда они поднялись на площадку между 3 и 4 этажами, им навстречу по лестнице спускался ФИО15, которого он хорошо знает, т.к. тот неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение запрета курения и пр. В руках ФИО15 держал неполную бутылку водки и пакет сока. ФИО15 был пьян. Они обратили внимание, что руки у ФИО15 были в крови. На его вопрос, что произошло, ФИО15 ответил: «Я его убил!». ФИО15 стал рассказывать, что он, не называя кого, убил из-за того, что тот его душил, и показал на свою шею, на которой спереди были покраснения. Когда зашел в квартиру, на полу кухни, вблизи входа, лежал окровавленный труп мужчины. Тут же на полу лежал окровавленный большой кухонный нож с темной ручкой на трех заклепках. Недалеко от трупа на полу лежала пустая бутылка из-под водки, вокруг разбросан мусор. На столе стояла запечатанная бутылка водки «Зимняя дорога» и различная грязная посуда с остатками пищи. Когда вышел из квартиры, находившийся на площадке хозяин квартиры ФИО2 стал рассказывать, что между покойным и ФИО15 в процессе распития спиртного возник спор о том, у кого в армии был круче род войск. Из-за этого спор у них перерос в драку, и покойный начал душить ФИО15, а тот схватил нож. ФИО15 сожалел о случившемся, говорил, что теперь его посадят. Потом допил оставшуюся в бутылке водку и сидел смирно. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть Потерпевший №1 Через некоторое время подъехали сотрудники ГШСП и увезли ФИО15, а он с ФИО5 поехал на другой вызов.

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем ФИО5, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно выписки из КУСП № 1604, 05.02.2017 г., в 00 часов 24 мин., поступило сообщение «112» от ФИО1, что по адресу: ................, зарезали ножом человека.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, суду показали, что 04 февраля 2017 года, в 21 час, заступили на дежурство. Ночью 05 февраля 2017 г., по указанию оперативного дежурного, они выехали на адрес: ................, где, как сообщил дежурный, произошло убийство и участковым необходима помощь, задержавших убийцу. Приехав по указанному адресу, они вошли в подъезд. Поднявшись на площадку между 3 и 4 этажами, они увидели участковых инспекторов ФИО4 и ФИО5, а рядом, на полу сидящего ФИО15, который им ранее был знаком как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Возле ФИО15 на полу была пустая бутылка из-под водки и пакет сока. ФИО15 был пьян, на руках у него была кровь. Участковые сказали, что Курышкин выпивал в компании и зарезал своего знакомого. В квартиру, где находился труп, они не заходили. Забрав ФИО15, они повезли его в отдел полиции. По дороге ФИО15 рассказал, что подрался с другом и его «завалил». 

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в должности фельдшера ССМП. В первом часу ночи 05 февраля 2017г. на станцию поступил вызов на адрес: ................, где было зафиксировано причинение ножевого ранения. Совместно с фельдшером ФИО9 они выехали на адрес. В подъезде указанного дома, на площадке между 3 и 4 этажами, находились два сотрудника полиции в форме и двое гражданских, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, но один из них был сильно пьян, которым оказался ФИО15 Сотрудники сказали, что, видимо, они опоздали, и попросили, по возможности, возле трупа не натоптать. Когда они вошли в квартиру, то увидели, что на кухне у входа на полу труп мужчины. На передней поверхности грудной клетки на футболке были сквозные повреждения ткани, через которые просматривались раны. У головы трупа справа на полу лежал окровавленный большой кухонный нож. После осмотра трупа была констатирована биологическая смерть. 

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Последний, кроме того, указал, что анкетные данные погибшего он записал со слов сотрудников полиции, которые после разговора с пьяным мужчиной сказали, что ножевые ранения мужчине причинили во время ссоры на почве пьянки, и сделал это этот пьяный мужчина, который им об этом сообщил.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 3180/2, 05.02.2017г., в 00 часов 28 мин., поступил вызов с «112» на адрес: ................. Повод к вызову - ножевое ранение. Жалобы: «Тело мужчины находится на полу на кухне, головой к двери, ногами к окну, руки раскинуты, без сознания. В таком состоянии обнаружен знакомым. Реанимационные мероприятия не проводились. Со слов знакомого, нанесение ножевых ранений умершему произошло в результате ссоры, на фоне употребления алкоголя... Множественные колото-резаные раны грудной клетки. Диагноз: Констатирована биологическая смерть до приезда «03» в 00 час. 55мин. 

Свидетель ФИО10 (бывшая гражданская супруга ФИО15) суду показала, что с ФИО15 сожительствовала с 2007 по 2014 годы. У них совместная дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где ФИО15 работал, не знает, но семью материально всегда обеспечивал. По характеру ФИО15 спокойный, уравновешенный человек, иногда выпивал. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял, ни к кому не задирался, конфликты не провоцировал, наоборот, становился более общительным и болтливым. Были случаи, что В. пьяного избивали его же знакомые, с кем он выпивал, но сам он первым ни на кого никогда не бросался, за ножи не хватался. После того, как они разошлись, ФИО15 часто приходил, водил дочь в школу, гулял с ней, приносил для неё продукты и вещи. 05.02.2017г. ей позвонил ФИО15 и сообщил, что в полиции, его «закрывают» за убийство. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО1 и рассказал, что вечером 04.02.2017г. он вместе с Потерпевший №1 и Курышкиным выпивали в квартире ФИО2. Потом у Потерпевший №1 с ФИО15 произошел конфликт и Потерпевший №1 стал душить ФИО15, а ФИО15 отбивался от Потерпевший №1 кулаками. Они их разняли, а потом увидели, что ФИО15 бьет ножом Потерпевший №1. После ареста ФИО15 из следственного изолятора прислал ей письмо, где написал фразу: «если бы не я, то тогда меня, и я бы больше не увидел дочку...». 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО15 – ее единственный сын. С 2007 года он сожительствовал с ФИО10. В 2008 году у ФИО10 родилась дочь С.. Отношения в семье были непростые. Были случаи, что они скандалили, потому что ФИО10 могла уйти из дома и пьянствовать, оставив на В. ребенка, в квартире не убиралась. В. тоже любитель выпить, но ФИО10 пьет больше него. По характеру В. вспыльчивый, но быстро отходит. В состоянии алкогольного опьянения может подраться, и, как правило, всегда достается ему. Бывали случаи, что В. напивался до такого состояния, что ничего не помнил. Примерно года три назад ФИО10, забрав дочь, ушла от В.. Причину развода В. не объяснил. Несмотря на то, что они расстались, В. продолжал ходить к ФИО10 и общаться с девочкой, поскольку считает её своей дочерью. Примерно последние лет пять В. официально нигде не работает, иногда подрабатывал у частных лиц, выполняя различные подсобные работы. Иногда приходил к ней поесть. Деньги она ему не давала, т.к. он их пропьет, только кормила и давала продукты. Близких друзей у В. нет. Из его знакомых, с которыми В. выпивает, знает только ФИО1. В конце января 2017 года ФИО15 приходил к ней в гости. Она его покормила, дала продукты, и он ушел. Тогда говорил, что собирается устроиться на работу. 05.02.2017 г., ФИО15 позвонил и сообщил, что находится в полиции, что он что-то натворил и теперь сядет надолго. Когда созвонилась с ФИО18, та сказала, что В. зарезал мужчину.

При осмотре места происшествия от 05.02.2017 г., в квартире по адресу: ................, обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти, возле которого на полу обнаружен кухонный нож, с которого на отрезок липкой ленты изъят след руки. С пола взят смыв на марлевый тампон, а также изъят кухонный нож.

В ходе выемки от 05.02.2017 г., у подозреваемого ФИО15 изъяты джинсы со следами, похожими на кровь.

В ходе выемки от 06.02.2017 г., в помещении Лобненского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты: одежда с трупа Потерпевший №1, а также кожный лоскут с ранами.

Указанные выше предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе проведенных выемок, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению эксперта № 106 от 03.03.2017 г., при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина Потерпевший №1 установлено:

1.1. Колото-резаное ранение мягких тканей подчелюстной области слева с повреждением наружной сонной артерии; два колото-резаных ранения грудной клетки, проникающих в переднее средостение; три сочетанных колото-резаных ранения левой половины груди и живота с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка; колото-резаное ранение правого надплечья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого и трахеи; два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки со сквозными повреждениями сердца и левого легкого; двусторонний гемоторакс (200 мл. крови в правой плевральной полости и 250 мл - в левой плевральной полости): гемоперикард (75 мл. крови в полости сердечной сорочки).

1.2. Обильная кровопотеря: выраженная бледность мягких тканей, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием головного мозга, сердца, почек. Гемаспирация (кровь в просвете нижних дыхательных путей).

1.3. Два колото-резаных ранений мягких тканей лица; шесть колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки; колото-резаное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча; колото-резаное ранение мягких тканей левого плечевого сустава (числом одиннадцать);

1.4. Рана левого лучезапястного сустава.

1.5. Ссадины на переднебоковой поверхности шеи слева и передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правой голени.

1.6. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и локтевой поверхности правого предплечья.

1.7. Этиловый спирт в крови -1,4%о, в моче -2,4%о.

2. Повреждения, указанные в пунктах 1.1., 1.3. выводов, причинены девятнадцатью воздействиями плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа, с односторонней заточкой клинка, о чём свидетельствуют: ровные, без осаднений края ран, отсутствие тканевых перемычек в глубине, преобладание длины раневых каналов над длиной ран, характер концов ран (один острый, другой - закруглен).

3. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2,8 см., о чем свидетельствует длина наименьшей из ран № 18 с наибольшим раневым каналом.

4. Длина клинка была не менее 16см, о чем свидетельствует длина наибольшего из раневых каналов.

5. Отсутствие каких-либо частных признаков в ранах, по которым бы они различались, не исключает возможности причинения всех колото-резаных ран клинком одного ножа.

6. Направления раневых каналов указывает на направления воздействий клинка.

7. Преимущественно хаотичное расположение колото-резаных ран на различных поверхностях тела, различные направления раневых каналов, свидетельствуют о том, что время причинения колото-резаных ранений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось.

8. Характер загрязнений кровью на поясной одежде и носках, снятых с трупа (вытянутые книзу капли, брызги, единичные вертикальные потеки, промакнутые капли) свидетельствует о том, что после причинения колото-резаных ранений, обусловивших наружное кровотечение, потерпевший находился в вертикальном положении и передвигался по поверхности, загрязненной кровью.

9. Повреждения, указанные в пункте 1.1. выводов, каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

10. Смерть Потерпевший №1 наступила от множественных колото-резаных ранений подчелюстной области, груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением левой наружной сонной артерии, легких, сердца и печени, обусловивших обильную кровопотерю, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1., 1.2. выводов.

Т.о. между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь

11. Повреждения, указанные в пункте 1.3. выводов, признаков тяжкого вреда здоровью не имеют и у живых лиц квалифицируются по длительности расстройства здоровья или исходу.

12. Повреждение, указанное в пункте 1.4. выводов, причинено воздействием предмета с острым режущим краем, о чем свидетельствуют: ровные без осаднений края раны, острые концы, отсутствие тканевых перемычек в глубине, преобладание длины раны над её глубиной. У живых лиц такие повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

13. Повреждения, указанные в пункте 1.5. выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические свойства (ссадины, кровоподтеки).

14. Повреждения, указанные в пункте 1.6. выводов, образовались от касательных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует значительная протяженность ссадин при незначительной их ширине.

15. Повреждения, указанные в пунктах 1.5., 1.6. выводов, у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременно расстройства здоровья.

16. Наличие разрывов на плечевой одежде, несоответствие расположения и количества повреждений на плечевой одежде и теле потерпевшего, дают основание полагать, что причинению колото-резаных ранений предшествовала борьба.

17. Концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла обусловить алкогольное опьянение легкой степени.

По заключению эксперта № 694-2017 от 10.03.2017 г., кровь от трупа Потерпевший №1, кровь подозреваемого ФИО15 одинакова по системе AB0 и относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н.

На ноже, смыве с пола в кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джинсах подозреваемого ФИО15 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Потерпевший №1, так и от ФИО15, но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На ручке вышеуказанного ножа при установлении наличия пота получены две зоны бледно-розового окрашивания, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличии свободного серина (пота) в исследуемом объекте.

По заключению эксперта № 990-2017 от 07.04.2017г. препараты ДНК, выделенные из следов крови на ноже, на смыве с пола в кухне, на джинсах ФИО15, обнаруживают генотипические признаки, которые принадлежат Потерпевший №1 и исключают происхождение от ФИО15 

По заключению эксперта № 195-17 от 25.04.2017 г., на представленном на экспертизу препарате кожи от трупа Потерпевший №1, имеются две раны, которые являются колото-резаными. Раны причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Ширина погруженной части орудия могла составлять ориентировочно не более 24,15-25,2мм. Длина орудия не менее 35мм. 

2. При проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что возможность образования исследованных колото-резаных повреждений (ран №6 и №7) на представленном лоскуте кожи от трупа Потерпевший №1, 1976г.р., от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

3. На представленной на экспертизу майке с трупа Потерпевший №1,. обнаружено не менее шести сквозных повреждений, локализующихся на переде майки в верхней трети и одно сквозное повреждение на спинке, в верхней трети слева. Данные повреждения являются, наиболее вероятно, колото-резаными и причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа). Эти повреждения являются непригодными для сравнительных идентификационных исследований. Определяется полное разъединение левой бретели по плечевому шву. Морфологическая картина данного повреждения позволяет трактовать его как разрыв в результате перерастяжения ткани.

4. На представленной на экспертизу футболке с трупа Потерпевший №1, 1976г.р., обнаружено:

- на переде футболки не менее девяти сквозных повреждений. Морфологическая картина данных повреждений характерная локализация повреждений виде вертикальной цепочки, указывает на образование данных повреждений в результате воздействия предмета (орудия) с острым режущим краем. Эти повреждения являются непригодными для сравнительных и идентификационных исследований;

- на спинке и задней поверхности левого рукава не менее девяти сквозных повреждений. Данные повреждения являются, наиболее вероятно, колото-резаными и причинены в результате поступательно-возвратных колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа). Эти повреждения являются непригодными для сравнительных и идентификационных исследований;

- на спинке, на границе средней и нижней трети слева, обнаружено не менее одиннадцати сквозных повреждений ткани, морфологическая картина и линейные размеры которых не позволяют достоверно высказаться о механизме их образования.

По заключению эксперта № 49 от 20.02.2017 г., на отрезке липкой ленты, изъятом при осмотре места происшествия от 05.02.2017г., с рукоятки ножа по адресу: ................, имеется след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО15

Анализ изложенных выше заключений экспертов наряду с показаниями в суде подсудимого об обстоятельствах причинения им ножевых ранений погибшему и допрошенных по делу свидетелей – очевидцев происшедшего, позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО15 с применением изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа были причинены отмеченные в заключении эксперта телесные повреждения, которые привели к смерти Потерпевший №1 

Согласно выписке из журнала учета регистрации медицинских освидетельствований, 05.02.2017г., в 01 час 29 мин., у ФИО15 было установлено состояние опьянения.

По заключению комиссии экспертов № 817 от 13.03.2017г. ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости (алкоголизм) средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками, утрате количественного контроля к употреблению спиртного, нарастании толерантности, наличии запоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, морально- этическом огрублении личности по алкогольному типу, неодолимом влечении к алкоголю. Однако при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО15 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно-искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Поэтому в тот период он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО15 не имеется.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО15 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени. 

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд признает его достаточно убедительным, аргументированным и научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, в связи с чем суд признает данное заключение достоверным, а ФИО15 вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку перечисленным доказательствам в их совокупности суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО15 в умышленном убийстве Потерпевший №1 полностью установленной.

Так, исследованными по делу доказательствами установлено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, выполнена в полном объеме.

В качестве орудия преступления был использован изъятый с места происшествия кухонный нож, параметры которого совпадают с шириной раневых каналов, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что именно он нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1

Об умысле ФИО15 именно на убийство последнего свидетельствуют установленные в суде его объективные действия, который нанося Потерпевший №1 не менее 20 ударов кухонным ножом с длинной лезвия не менее 16 см., в то числе в жизненно-важные органы: подчелюстную область, грудную и брюшную полости с повреждением левой наружной сонной артерии, легких, сердца и печени, в силу своего возраста, жизненного опыта и образования безусловно осознавал общественную опасность своих действий, понимал возможность наступления тяжких последствий от таких действий в виде причинения смерти и, безусловно, желал их наступления. 

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он, испугавшись агрессивных действий Потерпевший №1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье и не имея возможности покинуть место конфликта, схватил первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож и размахивая им, случайно нанес несколько не глубоких ножевых ранений последнему, отвергая их и расценивая, как избранный им способ защиты. При этом суд исходит из значительного количества нанесенных погибшему ножевых ранений (не менее 20), а также из оценки объективно установленной судом картины происшедшего, согласно которой после того, как силами свидетелей ФИО1 и Ю.В. и ФИО2 конфликт между подсудимым и Потерпевший №1 был фактически предотвращен, ФИО15, имея объективную возможность покинуть место конфликта, как это сделали последние, однако этого не предпринял, а остался с Потерпевший №1 на кухне, после чего нанес ему множественные удары ножом, сопровождая свои противоправные действия словами: «Как, нормально?», что свидетельствует именно о направленности умысла подсудимого на причинение смерти последнего. 

В этой связи суд основывает свое решение, признавая их достоверными, данные ФИО15 показания в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 148-151, 166-169, т. 1, в которых он полностью признал себя виновным в умышленном убийстве Потерпевший №1, поскольку эти показания полностью и в деталях согласуются с тщательно исследованными судом и изложенными выше доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого было оказано давление в ходе дачи этих показаний, либо неверно были истолкованы его сведения об обстоятельствах происшедшего, судом не установлено. Об этом свидетельствуют и показания допрошенных в суде следователей ФИО12 и ФИО13, проводивших на разных этапах следствия по делу допросы ФИО15 в качестве обвиняемого и пояснивших суду, что показания ФИО15 были даны добровольно, каждый раз в присутствии адвоката, без какого-либо давления. При этом замечаний, возражений по окончании этих допросов ни подсудимый, ни его защитник-адвокат не заявляли, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные ими записи в указанных протоколах допросов.

По этим же основаниям суд признает достоверными и основывает на них свое решение показания в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО2, данные им в ходе допроса на л.д. 131-134, т. 1 следователю ФИО13, в ходе которых он сообщил, что после того, как Потерпевший №1 и ФИО15 разняли, последний не ушел из квартиры, предполагая, что тот, видимо, хотел еще выпить, поскольку на столе оставалась целая бутылка водки, поскольку как показал в суде свидетель, какого-либо давления в процессе его допроса на него не оказывалось, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений он не делал, имея реальную возможность для этого. В этой связи заявления ФИО2 в суде об обратном суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, расценивая их как желание смягчить ответственность за совершенные противоправные действия ФИО15, состоящим с ним в приятельских отношениях. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО15, в период времени с 23 часов 04 февраля 2017 года до 00 часов 24 мин. 05 февраля 2017 года, находясь в квартире по адресу: ................, и распивая спиртные напитки совместно с ФИО2, а также ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате обоюдной драки с последним, после того, как посягательство Потерпевший №1 на ФИО15 было предотвращено посторонними лицами и фактически окончено, имея реальную возможность покинуть место конфликта, не сделал этого, а взяв со стола на кухне кухонный нож, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая особую общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желая её наступления, нанес ножом не менее 20 ударов Потерпевший №1 в область лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения, от которых последний на месте преступления скончался, суд эти его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как умышленное убийство.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им вины, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО15 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, в то же время привлекался к административной ответственности. 

Суд, кроме того, учитывает и противоправное поведение погибшего, спровоцировавшего конфликт с подсудимым.

Принимая во внимание обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им противоправных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО15 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО15 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 – заключение под стражей – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении СИЗО-50/10 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с 19 сентября 2017 года. При этом зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с 05 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, смыв с пола, джинсы, кожный лоскут, одежду с трупа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин