ПРИГОВОР

 по делу № 1-185/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Кириши 

Ленинградская область 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Магомедовой М.С., 

с участием государственного обвинителя Киришского городского прокурора Т.Н. Судаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Дедал-Строй» монтажником технологических трубопроводов, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут 07.06.2020, ФИО1, находясь на территории г. Кириши Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 80 Советского судебного района г. Омска, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района г. Омска по делу № 5-5969-83/2018, вступившему в законную силу 09.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «AUDI A4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по территории г. Кириши Ленинградской области, вплоть до остановки у д. 1 на площади 60-тилетия Октября в г. Кириши Ленинградской области сотрудниками полиции в 01 час 35 минут 07.06.2020. В период с 03 часов 10 мин до 03 часов 43 минут 07.06.2020 ФИО1, с его согласия, подтвержденного им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 07.06.2020 г., освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ ЛО «Киришской КМБ» прибором алкотектор PRO-100 touch № 850847, согласно показаний которого, а именно: 0,805 мг/л в 03 часа 18 минут 07.06.2020 г. и 0, 738 мг/л в 03 часа 42 минуты 07.06.2020 г., у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 116, а также подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 3684, согласно которой в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 в 03 часа 25 минут 07.06.2020 года, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 %0.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 62); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 66, 67, 68); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69); по месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, прохождение курса лечения от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один ) год 6 месяцев. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «AUDI А4», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья