Дело № 5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного Ставропольского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге Пятигорск-Георгиевск 7 км + 580 м, ФИО2, управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, допустил столкновение в автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 виновным себя не признал.. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из г. Пятигорска в г. Георгиевск по федеральной трассе. Уже стемнело, он ехал с включенным ближним светом фар, видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое. После кольцевой развязки, перед Лиманами, он ехал со скоростью около 90 км/ч., со стороны базы отдыха перед ним внезапно со второстепенной дороги выехал автомобиль под управлением потерпевшего. Он резко повернул влево, но не успел его объехать, произошло столкновение. Считает, что ДТП произошло по обоюдной вине, он виноват в том, что не уступил дорогу автомобилю под управлением потерпевшего, а потерпевший не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, когда выезжал на главную дорогу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ехал с базы отдыха в 

<

адрес>. Перед тем, как выехать со второстепенной дороги на главную дорогу, он включил левый сигнал поворота и начал маневр, убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств с обеих сторон. Он закончил маневр и успел проехать некоторое расстояние, примерно через 30-40 секунд почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.24 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По мнению суда, факт нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, с приложением от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ составленным с участием водителей ФИО2, ФИО и понятых, в соответствии с требованиями ст. 28.1.1. КРФ об АП, с фототаблицей:

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО2, ФИО и понятых,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях водителя ФИО несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается, в действиях водителя ФИО2 следует усматривать несоответствие требованиям п.п. 1.5 (ч. 1), 9.10, 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате полученных в ДТП телесных повреждений, ФИО причинен легкий вред здоровью.

Указанные документы оформлены с соблюдением требований КРФ об АП, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд критически относится к объяснениям ФИО2 и расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку в ходе административного расследования и в судебном заседании ФИО2 давал противоречивые объяснения, более того, его доводы объективно опровергаются заключением комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы и иными доказательствами, подученными в ходе административного расследования, 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2., 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по СК / Отдел МВД России по Предгорному района (ОГИБДД), КПП: 263401001, ИНН: 

<

***>, ОКТMО: 07718000, счет получателя платежа: 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК: 040702001, КБК 18811630020016000140 (УИН 18810426163700007541).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: