КОПИЯ

Дело № 2-2106/2017

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что ... в 21 час 00 минут на улице ..., напротив ... нарушении п. 8.3 ПДД водитель автомобиля Kia Rio г/н X 769 ЕТ 116 rus ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н X 095 НТ 116 rus под управлением ФИО1, от удара который совершил наезд на автомобиль Опель Астра г/н X 221 НТ 116 rus под управлением ФИО3

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным является водитель транспортного средства Kia Rio, гос. номер X 769 ЕТ 116 rus под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, заключившим договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) с СГ «АСКО» по полису № ЕЕЕ 0726846986.

... для получения страхового возмещения истец обратился ответчику. 

... ООО «СГ «АСКО» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 133 руб. 18 коп.

Согласно отчету, выполненному ИП ФИО4, сумма ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 363 358 руб. 35 коп.

За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 5 000 руб.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести недостающую выплату в размере 275 225 руб. 17 коп.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 275 225,17 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО5 требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта необоснованны. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разумность.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Судом установлено, что ... в 21 час 00 минут на улице ..., напротив ... нарушении п. 8.3 ПДД водитель автомобиля Kia Rio г/н X 769 ЕТ 116 rus ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н X 095 НТ 116 rus под управлением ФИО1, от удара который совершил наезд на автомобиль Опель Астра г/н X 221 НТ 116 rus под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от .... 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО». 

... истец обратился в ООО «СГ «АСКО» и передал копии необходимых документов.

... ООО «СГ «АСКО» произвело частично выплату страхового возмещения в размере 88 133,18 рубля (л.д.8).

... истец обратился ООО «СГ «АСКО» с претензией о добровольном урегулировании спора.

Согласно отчету, выполненному ИП ФИО4, сумма ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 363 358 руб. 35 коп.

Учитывая противоречивые данные о стоимости восстановительного ремонта, а так же ходатайство ответчика о несогласии с указанным размером ущерба, судом была назначена экспертиза с целью определения размера ущерба, в результате ДТП ... в ООО «РусОценка». 

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «РусОценка» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспорта истца с учетом эксплуатационного износа составляет 314 720 рублей. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что удовлетворению подлежат требования ФИО1 к ответчику ООО «СГ «АСКО», застраховавшему ответственность истца и взявшему на себя обязательство по возмещению ущерба, исходя из заключений оценщика ООО «РусОценка» невыплаченная часть страхового возмещения в размере 226 586,82 рублей (314720-88133,18= 226586,82). 

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив неправомерность в действиях ответчика ООО «СГ «АСКО», суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и существа спора, считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Установив, что ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, согласно расчета на ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в сумме 113 293,41 рубля (226586,82/2=113293,41), однако при определении размера штрафа суд исходит из того, что норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки и штрафа, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить штраф до 10 000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки пропорционально удовлетворенной части в сумме 4 146,50 рублей. 

Кроме того, в пользу ООО «РусОценка» на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 12 439,50 руб. с ООО «Страховая группа «АСКО» и 2 560,50 рублей с ФИО1

В соответствии со статьей 103 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 226 586,82 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта 4 146,50 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 439,50 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 560,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования ... РТ государственную пошлину в размере 5 765,87 рублей. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: «подпись». И.М. Фарзутдинов

...

... 

...

... 

...

...

...