16RS0041-01-2019-001955-51

Дело № 2-157/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80195,00 рублей - ущерба, причиненного ДТП; 5 000,00 рублей - затраты на проведение независимой оценки; 347,20 рублей - затраты на отправку телеграммы; 500 рублей. - затраты на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении требования иска поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) указанному им собственноручно в заявлении об отмене заочного решения, об уважительности причины не явки в суд не сообщал, об отложении дела слушанием не просил, конверт с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

адрес> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

адрес> государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 как собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратилась за выплатой.

ПАО СК «Росгосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в полном объеме с учетом износа в соответствии с единой методикой, утвержденной Центробанком Российской Федерации в размере 161500 рублей.

После получения страховой выплаты, истец обратилась в СТО для производства восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

адрес>, государственный номер №, однако страхового возмещения оказалось недостаточно.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № «Отдела оценки и технической экспертизы» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учетом износа заменяемых запчастей составила 241695,00 руб.

За услуги по независимой оценке истцом оплачено 5000,00 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором об определении стоимости права требования возмещения ущерба, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ущерб причинен при эксплуатации источника повышенной опасности, а именно автомобилем, которым управлял ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку действиями ответчика по его вине истцу причинен материальный ущерб, при этом, никаких оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению указанного ущерба (в том числе и в части), судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП его автомобиля в указанном размере, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ущерб от ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в заключении независимого эксперта в сумме 80195,00 руб., с учетом того, что истцу в счет страхового возмещения было выплачено 161500 руб. (241695,00 руб. -161500 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 347,20 руб., расходы по оплате госпошлины – 2605,85 руб. Все понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80195,00 руб., судебные расходы по услугам эксперта в размере 5000,00 руб., по почтовым расходам в размере 347,20 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2605,85 руб., по услугам представителя в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу ______________________________2020 года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.