УИД 67RS0006-01-2023-000997-77

ДЕЛО № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обосновывая тем, что занимают жилое помещение по ордеру, желают его приватизировать, но так как на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, то не могут этого сделать.

В судебное заседание стороны не явились, Администрация района не возражает против заявленных требований. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без неявившихся в судебное заседание лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. 

Для рассмотрения иска о приватизации правовое значение имеют не обстоятельства и основания вселения в спорную квартиру, а статус жилого фонда, к которому относилась спорная квартира на момент заселения. То есть, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Рославльское племпредприятие Министерства сельского хозяйства РСФСР Смоленского Госплемобъединения, тогда же ему было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Имеется ордер на вселение, который не является служебным. Членами его семьи являются ФИО2 и ФИО5, которая отказалась от участия в приватизации.

С этого времени семья проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.12.2018 (дело № 2-1272/2018), установлено, что 01.12.1986 предприятие ликвидировано. 

То обстоятельство, что спорный двухквартирный дом не принят на баланс местной администрации и квартира не числится в реестре муниципальной, федеральной и областной собственности, не означает, что истцы не имеют право на приватизацию жилья, в котором они проживают по договору найма. 

Так, согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилье, то вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 1/2).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 г.