Дело № 592/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000511-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», третьего лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя АО «Силикатный завод» ФИО3, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», ООО «Лидер», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», АО «Силикатный завод» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (третьи лица: Администрация городского округа «Город Чита», Управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита»), 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», АО «ЗабТЭК», ООО «Лидер», АО «Водоканал-Чита», указав, что она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, своевременно до истечения срока годности прибора учёта горячего водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ силами работников АО «Водоканал-Чита» поменяла прибор учёта по месту своего жительства: 

<

адрес>; опломбировать прибор учёта работники АО «Водоканал-Чита» отказались, сказали, что нужно обратиться в ту организацию, которая подаёт воду. Оплату за горячее водоснабжение она производит в АО «ЗабТЭК», поэтому она позвонила туда и попросила записать заявку на опломбирование прибора учёта горячего водоснабжения. Ей отказали, мотивируя тем, что АО «ЗабТЭК» не является обслуживающей организацией дома, в котором она проживает. Она позвонила в управляющую компанию ООО «Лидер», которая обслуживает дом, с той же просьбой, на что получила отказ. Кроме того, в ООО «Лидер» (ДД.ММ.ГГГГ) и АО «ЗабТЭК» (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась с письменными заявлениями на опломбирование индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения. Ей было отказано. За разъяснениями и с жалобами она также обращалась в Прокуратуру Ингодинского района г. Читы, Государственную инспекцию Забайкальского края, Администрацию городского округа «Город Чита», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита». Ссылаясь на наличие серьёзных заболеваний, ограниченность в движениях, в связи с чем, на улицу она не выходит, обратиться лично в организации, которые поставляют услуги по подаче и подогреву воды, не может, истец заявления и жалобы просит подавать родственников и соседей. Указанные нарушения её прав как потребителя носят длительный характер. В силу заболеваний и возраста она очень тяжело переживает отказы ответчиков от исполнения своих обязанностей. Истец просила обязать надлежащего ответчика произвести опломбировку прибора учёта горячего водоснабжения в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке, предусмотренном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лидер» был опломбирован прибор учёта горячего водоснабжения в её квартире, в связи с чем, истец требования уменьшила, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца (л.д. 41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено АО «Силикатный завод»; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Силикатный завод» привлечено в качестве ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены Администрация Г. О. «Город Чита», Управление регулирования цен и тарифов Г. О. «Город Чита».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и о допросе свидетеля со своей стороны ФИО5

Ответчики АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (сокращённое наименование АО «ЗабТЭК»), ООО «Лидер», третье лицо Управление регулирования цен и тарифов Г. О. «Город Чита» о судебном разбирательстве извещены, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

АО «ЗабТЭК» ранее представило возражения на исковое заявление, согласно которому полагало себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к АО «ЗабТЭК» просило отказать, в связи с тем, является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отпуск и поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населению, в том числе в 

<

адрес>, несёт ответственность только за теплоноситель, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не является (л.д. 112-113).

Представитель ООО «Лидер» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее при личном участии в судебном заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требования не признала, ссылаясь на то, что управляющая компания не является поставщиком ресурса, полномочия на опломбировку приборов учёта у ООО «Лидер» отсутствуют; опломбирование счётчика истцу произведено по просьбе администрации городского округа «Город Чита» в виде исключения. 

Управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» представило пояснение на исковое заявление, указав, что опломбирование прибора учёта истцу должна осуществить организация, принимающая оплату за данный ресурс. 

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», третьего лица администрации городского округа «Город Чита» с иском не согласилась, в его удовлетворении к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» просила отказать, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 118-120).

Представитель АО «Водоканал-Чита» в судебном заседании с требованиями не согласилась ввиду их необоснованности, указывала на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения АО «Водоканал-Чита» неимущественных прав истца, в дополнение пояснила, что АО «Водоканал-Чита» не является организацией, осуществляющей водоснабжение многоквартирного дома, в котором проживает истец, следовательно, не может осуществлять допуск приборов учёта воды в эксплуатацию. АО «Водоканал-Чита» оказывает услугу только водоотведения и для целей учёта его объёмов принимает от истца показания прибора учёта. Представитель поддержала ранее предоставленный отзыв на исковое заявление, просила суд принять во внимание, что ФИО4 с надлежаще оформленной заявкой об опломбировке прибора учёта в АО «Водоканал-Чита» не обращалась (л.д. 114-115). 

В судебном заседании представитель АО «Силикатный завод» поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, с учётом к нему дополнения, просил исключить АО «Силикатный завод» из числа ответчиков, поскольку завод с учётом решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 

<

данные изъяты> не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес>, оплату с ФИО4 не получает. Источник тепловой энергии (котельная) выведен из эксплуатации путём регистрации права муниципальной собственности на котельную ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> Администрация городского округа «Город Чита» обязана организовать холодное водоснабжение и водоотведение в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением этой обязанности Администрацией городского округа «Город Чита», АО «Силикатный завод» вынуждено подавать холодное водоснабжение и принимать сточные воды, при этом не получая оплаты за оказание коммунальной услуги (л.д. 76-77). 

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определённая решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), применимы следующие понятия: исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Пунктом 80 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент замены прибора учёты в квартире истца) предусмотрено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. К использованию допускаются приборы учёта утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 24,10 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>) (л.д. 7).

По данному адресу истцу предоставляются коммунальные услуги, в том числе услугу по холодному водоснабжению оказывает АО «Силикатный завод» (оплату с абонентов не взимает), услугу по водоотведению за оплату оказывает АО «Водоканал-Чита», услугу по горячему водоснабжению за оплату оказывает АО «ЗабТЭК».

Таким образом, АО «Силикатный завод» не является гарантирующей организацией, оказывающей коммунальные услуги, вместе с тем, в правоотношениях с истцом выступает в качестве исполнителя, безвозмездно предоставляющего потребителю коммунальную услугу по холодному водоснабжению; АО «Водоканал-Чита» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение; АО «ЗабТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отпуск и поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу.

ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока годности прибора учёта горячего водоснабжения, в квартире истца работником АО «Водоканал-Чита» (исполнитель) выполнены работы «по демонтажу и обратному монтажу водосчётчика», что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию с его опломбированием АО «Водоканал-Чита» не был выполнен.

С письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести опломбирование индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения в её квартире истец обратилась в АО «ЗабТЭК» и в ООО «Лидер», просила выполнить эти работы бесплатно (л.д. 13, 14). 

Письмом АО «ЗабТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано со ссылкой на пункт 51 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» о том, что установка пломб на прибор учёта, входящий в состав узла учёта, после ремонта и (или) замены прибора учёта, его поверки проводится организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение; заявителю рекомендовано обратиться в ООО «Лидер» или АО «Водоканал-Чита» (л.д. 14а).

Письмом ООО «Лидер» ФИО4 рекомендовано обратиться в ресурсоснабжающую организацию, поскольку управляющая компания не производит опломбировку приборов учёта (л.д. 15). 

Как видно из акта опломбирования и приёмки в эксплуатацию приборов учёта горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, опломбирование прибора учёта горячего водоснабжения (тип прибора учёта СГВ-15) в квартире истца произвёл представитель ООО «Лидер» ЖЭУ-10, не являющегося гарантирующей либо ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальной услуги (л.д. 44).

Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354.

В заявке указываются: сведения о потребителе (для физического лица – фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица – наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учёта, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учёта; показания прибора учёта на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учёта, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учёта (за исключением новых приборов учёта).

Установленный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчёт размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта.

Согласно пункту 81(1) Правил № 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учёта в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учёта.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае выполнения монтажа прибора учёта исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путём оформления и подписания акта ввода прибора учёта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих (пункт 81(3) Правил № 354).

По результатам проверки прибора учёта исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учёта в эксплуатацию (пункт 81(6) Правил № 354).

Перед подписанием акта ввода прибора учёта в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учёта в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учёта, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учёта электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 81(8) Правил № 354).

Ввод приборов учёта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем или гарантирующим поставщиком без взимания платы (пункт 81(9) Правил № 354).

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным, что обязанность по опломбированию прибора учёта горячего водоснабжения и вводу его в эксплуатацию в квартире истца правомочны были исполнить АО «ЗабТЭК» как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая отпуск и поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу за плату, и АО «Водоканал-Чита» как гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение за плату.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств следует, что ФИО4 в АО «Водоканал-Чита» с заявкой на опломбирование прибора учёта горячего водоснабжения, отвечающей требованиям пункта 81 Правил №, не обращалась. Данное обстоятельство подтвердила свидетель со стороны истца ФИО5

В свою очередь, отказ АО «ЗабТЭК» в предоставлении данной услуги истцу, изложенный в ответе «О предоставлении информации» на письменное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой опломбировать индивидуальный прибор учёта горячего водоснабжения, является необоснованным, противоречащим вышеприведённым законоположениям и правилам, нарушающим права ФИО4 как потребителя коммунальной услуги (л.д. 13, 14а).

Вопреки информации АО «ЗабТЭК» о порядке установки пломб на приборе учёта, предоставленной ФИО4, со ссылкой на Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённые Правительством РФ 04.09.2013 № 776, с рекомендацией обратиться в другие организации (УК «Лидер» или АО «Водоканал-Чита»), названные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354. 

В данном случае ответчик АО «ЗабТЭК» ввёл в заблуждение ФИО4, обратившуюся в надлежащую коммунальную организацию, не разъяснил ей порядок оформления заявки на опломбирование и ввод прибора учёта горячего водоснабжения в эксплуатацию (в случае, если полагал поданное ею заявление неправильно оформленным), чем причинил истцу физические и нравственные страдания как человеку пожилому, имеющему ряд заболеваний (сахарный диабет, атеросклероз, болезнь Паркинсона) (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина АО «ЗабТЭК» в нарушении права ФИО4 как потребителя на получение услуги по опломбированию прибора учёта горячего водоснабжения и вводу его в эксплуатацию судом установлена. 

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статей 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, личность истца (возраст 74+), ссылающейся на то, что она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, и в связи с этим еще в большей степени претерпевавшей переживания, в связи с отказом в предоставлении ей вышеуказанной услуги, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с АО «ЗабТЭК» в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда. 

Однако указанный истцом размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> завышен, не основан на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий, в связи с чем, с учётом принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с АО «ЗабТЭК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы (8 000), что в данном случае составит 

<

данные изъяты>.

Истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, при подаче иска не оплачивала, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика АО «ЗабТЭК», которому за удовлетворение неимущественного требования надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Требования ФИО4 к ответчикам Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ООО «Лидер», АО «Водоканал-Чита», АО «Силикатный завод» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ООО «Лидер», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», АО «Силикатный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.