УИД: 58RS0018-01-2025-000916-38 № 5-151/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 

14.07.2024 года, в 16 часов, на 268 км + 120 м а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 626», р/з Номер в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Рено Логан», р/з Номер , под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда 626», р/з Номер Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 14.07.2024 года, в 16 часов, он управляя автомобилем «Мазда 626», р/з Номер двигался по третьей полосе а/д «Тамбов-Пенза» со стороны г. Тамбов в сторону г. Пензы. На участке дороги 268 км + 120 м а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области, перед ним двигалось транспортное средство, марку и регистрационный знак которого назвать не может, и которое неожиданно для него остановилось. Он с целью избежать ДТП, применил экстренное торможение, в результате чего сместился на вторую полосу, где допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», р/з Номер , под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО1 14.07.2024 года, в 16 часов, она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «Мазда 626», р/з Номер под управлением ФИО1 Двигались по третьей полосе а/д «Тамбов-Пенза» со стороны г. Тамбов в сторону г. Пензы. За дорожной обстановкой не наблюдала, поэтому об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, столкновение произошло очень быстро. С места ДТП была госпитализирована в больницу. 

Из объяснений свидетеля ФИО3 данных в ходе административного расследования следует, что 14.07.2024 года, в 16 часов, он, управляя автомобилем «Рено Логан», р/з Номер , двигался по второй полосе а/д «Тамбов-Пенза» со стороны г. Тамбов в сторону г. Пензы. Проезжая участок дороги 268 км + 120 м а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области, он увидел как двигавшиеся впереди него в попутном направлении автомобили начали останавливаться, чтобы пропустить пешеходов, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Он (ФИО3) также снизил скорость. Не успев остановиться окончательно, он почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Столкновение с ним допустила автомашина «Мазда 626», р/з Номер , под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения.

Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в ходе административного расследования, аналогичны объяснениям ФИО3

Кроме этого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 581844 от 19.02.2025 года (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2024 года, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия находится на 268 км + 120 м а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области (л.д. 40-45);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2024 года (л.д. 32);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.07.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Мазда 626», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 38);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.07.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Рено Логан», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2025 года, согласно выводов которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеются повреждения: закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков. Повреждение могло образоваться 14.07.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какие могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся транспортных средств. Повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. (л.д. 14-15).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Мазда 626», р/з Номер , выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Рено Логан», р/з Номер под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда 626», р/з Номер , Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения.

Вместе с тем из протокола по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на причинение пассажиру автомобиля «Рено Логан», р/з У445ЕК/163, ФИО4 телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью, а также подлежит исключению указание на оказание помощи находящимся в автомобиле «Рено Логан», р/з Номер пассажирам ФИО5, ФИО6, водителю ФИО3 и водителю автомобиля «Мазда 626», р/з Номер ФИО1, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в то время как вред здоровью указанным выше лицам причинен не был. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Также из материалов дела, а именно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 20.09.2024 года в г. Пензе, на 268 км + 120 м а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 года №24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ч. 2 ст.12.13 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. 

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 14.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56655000, счет получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, кор.счет 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810458250170001134 (протокол 58 ВА № 581844). 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (

<

...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенской району от 14.07.2024 года №18810058230000160347 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук