№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в компании 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00час. находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, и зайдя с целью влажной уборки в одну из комнат данной квартиры, в которой проживает его мать ФИО4, увидел в шкатулке последней золотое кольцо стоимостью 3 000руб., где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кольца. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 3 000руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000руб.

Он же совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00час., находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, и зайдя на кухню данной квартиры, увидел на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 11 490 руб., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, с чехлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО4, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 11 490 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 490 руб.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производства по уголовному делу в отношении своего сына ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. В связи с полным возмещением материального ущерба она отказалась от исковых требований. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей понятны. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместил и загладил полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде его защитник - адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он не судим и им совершены преступления, относящиеся к категорий преступлений небольшой и средней тяжести, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, являющиеся между собой близкими родственниками (мать с сыном), причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен полностью на стадии предварительного следствия, потерпевшая к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты> однако имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить. А также учитывая, что в связи с полным возмещением ущерба потерпевшая отказалась в суде поддерживать иск, производство по которому суд считает необходимым прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу и уголовное преследование прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - золотое кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить у последней; детализацию, копии кассового чека и коробки от сотового телефона, договора купли-продажи, лист из журнала, товарный чек, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска, в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья