Дело № 5-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 14 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Катырева А.А., его защитника Матюхина И.В., действующего по устному заявлению,

представителя потерпевшего Л.И. - Ч.В. , действующей на основании доверенности от ....., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Катырева АА , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., работающего ....., 

у с т а н о в и л:

..... в ..... на ..... водитель Катырев А.А. управляя автомобилем Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДДД не учел дистанцию до двигающегося впереди, в попутном направлении транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством LADA 212140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.И. , от столкновения транспортное средство LADA 212140 государственный регистрационный знак № выехало на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В. и транспортным средством Hyundai – i30 государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.М. , двигавшихся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Л.И. причинен вред здоровью средней тяжести. 

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании Катырев А.А. вину признал полностью, показал, что ..... в ..... управляя автомобилем Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Пермь – Березники от ..... в сторону ..... со скоростью ..... км/ч, в попутном направлении перед ним ехал автомобиль ВАЗ – 2121 государственный регистрационный знак №, который начал замедлять ход, стоп-сигнала он (Катырев А.А.) не видел, расстояние между автомобилями стало сокращаться, он (Катырев А.А.) принял меры к увеличению дистанции, начал тормозить, после чего автомобиль начало заносить, но из-за скользкого дорожного покрытия автомобиль остановить не удалось, в результате чего по касательной траектории автомобиль под его управлением ударил автомобиль ВАЗ – 2121 государственный регистрационный знак №, двигающийся в попутном направлении, в правую заднюю часть. После чего автомобиль ВАЗ – 2121 государственный регистрационный знак № полубоком выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № и автомобилем Hyundai – i30 государственный регистрационный знак №. 

Защитник Катырева А.А. в судебном заседании поддержал пояснения Катырева А.А. просил не применять к нему наказание Катыреву А.А. в виде лишения специального права, поскольку он работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, не имеет неоплаченных административных штрафов.

Потерпевший Л.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе административного расследования пояснял, что ..... около ..... он (Л.И. ) управлял транспортным средством ВАЗ – 212140 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ....., со стороны ..... в направлении ..... со скоростью ..... км/ч, впереди в попутном направлении транспортных средств не было. Выехав на дамбу у труда он (Л.И. ) скорость движения не менял, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где в это время двигались транспортные средства, в результате произошло столкновение с двумя транспортными средствами ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № и Hyundai – i30 государственный регистрационный знак №, двигавшимися во встречном направлении, после чего его автомобиль остановился на своей полосе движения. После дорожно-транспортного происшествия к нему (Л.И. ) подошла женщина и предложила сесть к ним в автомобиль, и которая мне рассказала, что водитель, который спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, до происшествия совершил обгон их автомобиля и двигался на высокой скорости. После дорожно-транспортного происшествия на машине скорой помощи его доставили в травматологическое отделение. 

Представитель потерпевшего Л.И. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Л.И. не настаивает на назначении наказания Катыреву А.А. в виде лишения специального права.

Потерпевший М.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. В ходе административного расследования пояснял, что ..... около ..... он (М.М. ) управляя автомобилем Hyundai – i30 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге ..... со стороны ..... в сторону ..... со скоростью ..... км/ч в правом ряду на расстоянии 0,5м до правого края дороги. Во встречном направлении двигались транспортные средства ВАЗ – 212140 государственный регистрационный знак № и Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак №. Он (М.М. ) видел, как автомобиль Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № ударил автомобиль ВАЗ – 212140 государственный регистрационный знак № в заднюю часть, от удара автомобиль ВАЗ – 212140 государственный регистрационный знак № развернуло на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем под его управлением и автомобилем ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак №. 

Потерпевшая М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В ходе административного расследования, и в судебном заседании поясняла, что ..... около ..... она (М.В. ) находилась в автомобиле Hyundai – i30 государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на заднем сиденье слева, была пристегнута ремнем безопасности, справа от нее в детском кресле, пристегнутым ремнем безопасности, сидела ее ....., за рулем автомобиля находился ее супруг М.М. Они двигались по автодороге ....., со стороны ..... в направлении ....., с небольшой скоростью около ..... км/ч. Двигаясь по дамбе, она увидела, что во встречном направлении двигались два автомобиля ВАЗ – 212140 и Chevrolet NIVA. Она (М.В. ) обратила внимание, что автомобиль Chevrolet NIVA стал уходить вправо, а расстояние между автомобилем ВАЗ – 212140 и Chevrolet NIVA было минимальным, после чего автомобиль ВАЗ – 212140 выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с их автомобилем. Во время столкновения она (М.В. ) ударилась об детское кресло, в котором находился ребенок. После дорожно-транспортного происшествия ее вместе с ребенком увезли на автомобиле скорой помощи в травматологическое отделение. 

Потерпевший К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе административного расследования пояснял, что ..... около ..... он (К.В. ) двигался на автомобиле ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № по автодороге ....., проезжая по дамбе на 2 пруду после заправочной станции «Лукойл», расположенном при подъезде к ....., впереди двигавшихся в попутном направлении автомобилей не было, навстречу по своей полосе движения двигался автомобиль Нива 4*4 государственный регистрационный знак №, за ним ехал автомобиль Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № с опознавательными знаками – полосой желтого цвета. Ему (К.В. ) показалось, что водитель автомобиля Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак №, стал обгонять автомобиль Нива 4*4 государственный регистрационный знак №, потому что сдал вправо, пытаясь проскочить между автомобилем и дорожным бордюром, в результате автомобиль Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № ударил автомобиль Нива 4*4 государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль Нива 4*4 понесло влево, и он выехал на полосу встречного движения, где он (К.В. ) двигался на своем автомобиле ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак №, он (К.В. ) не успел избежать столкновения с автомобилем Нива 4*4, после чего он (К.В. ) проехал метров 50 и остановился. Момент, когда произошло столкновение автомобилей Нива 4*4 и Hyundai – i30, он (К.В. ) не видел. 

Должностное лицо ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... на ..... водитель Катырев А.А. управляя автомобилем Chevrolet NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДДД не учел дистанцию до двигающегося впереди, в попутном направлении транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством LADA 212140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.И. , от столкновения транспортное средство LADA 212140 государственный регистрационный знак № выехало на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В. и транспортным средством Hyundai – i30 государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.М. , двигавшихся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Л.И. причинен вред здоровью ...... 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от ..... - ..... у Л.И. зафиксированы ...... Данные повреждения принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) до его госпитализации. Выявленные у Л.И. вышеуказанные повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20№ 194н (п. 7.1), квалифицируются как вред здоровью ..... по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). 

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у Л.И. повреждений являются законными и обоснованными. 

Согласно заключения эксперта № от ..... – ..... у М.В. при объективном обследовании и в медицинских документах зафиксирована ....., которая согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20№ 194н (п. 8.1), квалифицируются как ..... по признаку длительного его расстройства (продолжительностью не выше 3-х недель) и судя, по своим свойствам, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указываемый потерпевшей. 

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у М.В. повреждений являются законными и обоснованными. 

Согласно заключения эксперта № от ..... – ..... у М.М. при объективном обследовании, и в медицинских документах повреждений не зафиксировано. Диагноз «.....» объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Между действиями водителя Катырева А.А., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения ..... потерпевшему Л.И. , и в виде причинения ..... потерпевшей М.В. имеется причинно-следственная связь.

Действия Катырева А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вина Катырева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 3); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ..... (л.д. 17-19); схемой ДТП от ..... (л.д. 20); дислокацией дорожных знаков (л.д. 21); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 23-24); письменными объяснениями Катырева А.А., К.В. , Л.И. , М.М. , М.В. (л.д. 26-30), извещениями о раненом в ДТП (л.д. 59-65);заключением эксперта № от .....-..... (л.д. 79-80), заключением эксперта № от ..... – ..... (л.д. 81-82), заключением эксперта № от ..... – ..... (л.д. 83-84), копией постановления о назначении Катыреву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 85).

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Катырева А.А., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Катырева А.А., судья признает совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего, отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Катырева А.А., который имеет постоянное место работы в ....., имущественное и семейное положение, отсутствие неоплаченных административных штрафов, учитывая мнение потерпевшего Л.И. о не назначении строгого наказания, и считает, что Катыреву А.А. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Катырева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Катырева АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа: 

......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова 

Копия верна, судья