Дело *-93 

Решение

 

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торгово-Производственная компания Русский Автомобильный ГИД» о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взыскания, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-Производственная Компания Русский Автомобильный гид» (далее – ООО «ТПК РусАвтоГид») о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взыскания, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он исполнял у ответчика обязанности заместителя директора ООО «ТПК РусАвтоГид» на основании трудового договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*. _

Приказом директора ООО «ТПК РусАвтоГид» * от ЧЧ*ММ*ГГ* к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Как следует из данного приказа дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено за неисполнение распоряжений директора П.С.ГА.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Очевидно, что в данном случае не учтены тяжесть проступка и отсутствие основания применения данного вида дисциплинарного взыскания. Взыскание наложено несправедливо, незаконно.

Все дисциплинарные взыскания предшествовавшие применению увольнения наложены незаконно, за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, которые ему никогда к ознакомлению не предоставлялись ни в каком виде.

Они являются совместно с руководителем ответчика учредителями по 50% долей в уставном капитале и имуществе ответчика и их деловые отношения скатываются к конфликту из-за того, как именно им совместно вести деятельность, кто и на каких условиях останется в ООО, а кто и на каких именно условиях покинет организацию.

В связи с этим, ФИО2 просил признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК «РусАвтоГид» о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК «РусАвтоГид» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении); восстановить на работе в должности заместителя директора ООО «ТПК РусАвтоГид» с ЧЧ*ММ*ГГ*.; взыскать с ООО «ТПК РусАвтоГид» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 20000руб., компенсации морального вреда в сумме 80000руб.; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК РусАвтоГид» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* директора ООО «ТПК РусАвтоГид» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК «РусАвтоГид» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений истец просит признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* директора ООО «ТПК «РусАвтоГид» о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК «РусАвтоГид» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении); восстановить на работе в должности заместителя директора ООО «ТПК РусАвтоГид» с ЧЧ*ММ*ГГ* взыскать с ООО «ТПК РусАвтоГид» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 243916,80руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ЧЧ*ММ*ГГ*. до вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в сумме 80000руб.; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК РусАвтоГид» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК РусАвтоГид» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК «РусАвтоГид» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за незаконное применение дисциплинарного взыскания приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Истец в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что ответчик незаконно на него накладывал дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров, и соответственно незаконно уволил по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика – директор ООО «ТПК РусАвтоГид» П.С.ГБ., ФИО4 (по доверенности) и ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признали.

Представитель Государственной инспекции труда по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в компании «РусАвтоГид» с ЧЧ*ММ*ГГ* года в должности руководителя отдела продаж коммерческого транспорта и находится в подчинении директора – П.С.ГА. ФИО2 знает с ЧЧ*ММ*ГГ*. С ЧЧ*ММ*ГГ* года он работает вместе с ФИО2 в ООО «ПТК РусАвтоГид». Они находились с ним в одном помещении. До ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО2 работал нормально. Потом ему стал неинтересен вид деятельности как продажа коммерческого транспорта. В ЧЧ*ММ*ГГ* году им была продана небольшая часть транспорта, а с ЧЧ*ММ*ГГ* году он вообще перестал работать, сидел и смотрел ролики по Интернету. Его действия негативно влияли на общую атмосферу в коллективе. Он (Антонович) присутствовал при составлении актов в отношении ФИО2, все это он снимал на видео.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО «ТПК РусАвтоГид» и ФИО2 заключен трудовой договор *, по условиям которого ФИО2 принят на должность заместителя директора ООО «ТПК РусАвтоГид».

Согласно п.1.3 трудового договора работник осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с ТК РФ, настоящим договором, должностной инструкцией и другими локальными актами Учреждения.

В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои обязанности, отстаивать интересы учреждения, своевременно ставить в известность руководителя Учреждения в случае невозможности выполнения своих трудовых обязанностей или болезни.

В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТПК «РусАвтоГид» работник организации обязан исполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами организации; соблюдать настоящие Правила, трудовую дисциплину и выполнять установленные нормы труда; … выполнять указания непосредственного руководителя и директора общества; предоставлять отчеты о проделанной работе. 

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ТПК РусАвтоГид» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: докладная записка бухгалтера ИП ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 взял печать организации для подписания документов в компании ООО «КомТракСервис», далее использовал её в подписание документов ООО «Нижегородец Восток», при получении автомобиля с ремонта, по страховому случаю. ЧЧ*ММ*ГГ*. использовал печать в последний раз при перерегистрации *; требование * от ЧЧ*ММ*ГГ*. директора ООО «ТПК РусАвтоГид» ФИО8 о предоставлении ФИО2 письменных объяснений о нахождении печати организации, о возврате печати до 17.00 ЧЧ*ММ*ГГ*

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: докладная записка от старшего менеджера отдела продаж ФИО9 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой заместителем директора ФИО2 не осуществляется работа должным образом, а именно: постоянно смотрит видеоролики про торговлю Forex, играет на бирже Forex, открыты графики торговли на бирже, находится в социальных сетях; с ЧЧ*ММ*ГГ*. включительно, находясь на рабочем месте, не осуществлял исполнение своих трудовых обязанностей; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*., в соответствии с которым у ФИО2 имеются задолженности по предоставлению оригиналов документов за ЧЧ*ММ*ГГ* года от покупателей, сервисных центров, страховых компаний; распоряжение * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о предоставлении отчета о проделанной работе за ЧЧ*ММ*ГГ* год, срок предоставления отчета до ЧЧ*ММ*ГГ*.; распоряжение * о предоставлении отчета о проделанной работе за период с ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, срок предоставления отчета до ЧЧ*ММ*ГГ*.; распоряжение * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполнении поручения ксерокопирования документов – авансовых отчетов за ЧЧ*ММ*ГГ*., срок выполнения работы до ЧЧ*ММ*ГГ*.; распоряжение * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о выполнении поручения по предоставлению документов от страховой компании САО «ВСК» по страховому случаю автомобиля * от ЧЧ*ММ*ГГ*., срок выполнения работы до ЧЧ*ММ*ГГ*.; распоряжение * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении плана работ на январь месяц, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*., срок предоставления отчета до ЧЧ*ММ*ГГ*.; требование от ЧЧ*ММ*ГГ*. о предоставлении письменных объяснений по выполнению работ по распоряжениям № *. 

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в повторном нарушении п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: докладная записка от бухгалтера ИП ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой ФИО2 отказывается предоставлять вверенные ему основные средства, а именно * *; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; требование от ЧЧ*ММ*ГГ*

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в повторном нарушении п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: докладная записка от руководителя отдела продаж ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой ФИО2 не осуществляется работа должным образом, а именно: продолжает смотреть видеоролики про торговлю *, играет на бирже *, открыты графики на бирже, постоянно сидит в наушниках. С ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, находясь на рабочем месте, не осуществлял исполнение трудовых обязанностей; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ* распоряжение * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о подготовке отчета о проделанной работе за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. включительно, срок предоставления отчета до ЧЧ*ММ*ГГ*.; требование от ЧЧ*ММ*ГГ*

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнение распоряжений директора.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о применении дисциплинарного взыскания; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ* приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о применении дисциплинарного взыскания; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о применении дисциплинарного взыскания; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о применении дисциплинарного взыскания; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*г. работодателем издан приказ * об увольнении ФИО2 по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ* Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ* приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ* Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ* приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о применении дисциплинарного взыскания в виде повторного замечания; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ* Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о применении дисциплинарного взыскания в виде повторного выговора; докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от ЧЧ*ММ*ГГ* Акт о совершении дисциплинарного проступка от ЧЧ*ММ*ГГ*

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений, увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Соответствующие правовые позиции содержатся также в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*.

Следовательно, основанием для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, могут послужить только те дисциплинарные взыскания, которые имелись у истца к моменту совершения нарушений трудовой дисциплины, вмененных ему в качестве повода к увольнению.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд обязан проверить соблюдение работодателем принцип неоднократности и системности, наличие которого обязательно при увольнении работника по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания и выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Как установлено выше, приказом ООО «ТПК РусАвтоГид» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выявленное работодателем ЧЧ*ММ*ГГ*. на основании докладной записки бухгалтера ИП ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ*

Суд считает, что ответчиком нарушен срок для применения дисциплинарного взыскания.

Так, из докладной записки от ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*. заместитель директора ФИО2 взял печать организации для подписания документов в компании ООО «КомТракСервис», далее использовал её в подписание документов ООО «Нижегородец Восток», при получении автомобиля с ремонта по страховому случаю. ЧЧ*ММ*ГГ*. использовал печать в последний раз при перерегистрации *. По сегодняшний день печать организации не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что днем обнаружения проступка является ЧЧ*ММ*ГГ*., однако приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан ответчиком только ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е. с нарушением месячного срока.

Кроме того, приказом ООО «ПТК РусАвтоГид» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. истец привлечен к административной ответственности в виде выговора, в связи с невыполнением распоряжений *, *, *, *, * директора ООО «ПТК «РусАвтоГид» от ЧЧ*ММ*ГГ*., срок исполнения которых ЧЧ*ММ*ГГ*

Основанием принятия данного приказа явились: докладная записка старшего менеджера отдела продаж ФИО9 от ЧЧ*ММ*ГГ*.; Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Приказом ООО «ПТК РусАвтоГид» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде замечания за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

Основанием принятия данного приказа явились: докладная записка бухгалтера ИП ФИО7, Акт о совершении дисциплинарного проступка * от ЧЧ*ММ*ГГ*., а также приказ об объявлении замечания * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Вместе с тем, приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, выявленный ЧЧ*ММ*ГГ*., по которым срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен.

Приказом ООО «ПТК РусАвтоГид» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

Основанием принятия данного приказа явились: докладная записка руководителя отдела продаж ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* распоряжение * от ЧЧ*ММ*ГГ*., а также приказ об объявлении выговора * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что после применения к истцу ЧЧ*ММ*ГГ*., дважды ЧЧ*ММ*ГГ*. дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров, и до издания работодателем приказа, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, истцом не допущено каких-либо нарушений, то в данном случае отсутствует признак неоднократности неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такое неисполнение трудовых обязанностей, которое было допущено работником, который, зная о предыдущем привлечении к дисциплинарной ответственности, несмотря на это, допускает нарушения вновь.

Поскольку увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание, в данном случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемых приказов * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, * от ЧЧ*ММ*ГГ* о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о прекращении трудового договора с ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ*. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконными и их отмене. Следовательно, требование истца о восстановлении его в прежней должности с ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит удовлетворению.

Кроме того судом учтено, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО2 было произведено ответчиком без учета предшествующего поведения истца, его отношения к труду, отсутствия у него до ЧЧ*ММ*ГГ*. дисциплинарных взысканий и без учета фактических обстоятельств произошедшего. Ответчиком не подтверждена невозможность применения к истцу более мягкой меры дисциплинарного взыскания, принимая во внимание, что увольнение работника - это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания; что свидетельствует о несоразмерности взыскания тяжести вменяемого проступка. При этом действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с ЧЧ*ММ*ГГ*. в отношении С.А.ВБ. четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий, причем два приказа в один день ЧЧ*ММ*ГГ*. могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 восстановлен в должности заместителя директора ООО «ПТК «РусАвтоГид» с ЧЧ*ММ*ГГ* то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом положений трудового законодательства, расчетный период для определения среднего заработка подлежит учету с февраля 2023г. по январь 2024г.

Согласно табелям учета рабочего времени за указанный период истец отработал 208 дней.

За указанный период общая сумма заработной платы составит 384910,37руб. (34500руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 34500руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 34500руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 34500руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 34500руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 18071,43руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 34500руб (ЧЧ*ММ*ГГ* + 26285,71руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 45977руб. (ЧЧ*ММ*ГГ* + 32840,71руб. (ЧЧ*ММ*ГГ* + 8758,52руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*.) + 45977руб. (ЧЧ*ММ*ГГ*

Период вынужденного прогула ФИО2 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, исходя из режима рабочей недели истца и производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, составит 196 рабочих дня.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит: (384910,37руб. : 208 дней) х 196 дней = 362703,88руб.

Требование в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день восстановления на работе удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется оснований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. * «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТПК «РусАвтоГид» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7145,54руб. (6845,54руб. – с требований материального характера, 300руб. – с требования нематериального характера, т.е. с компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о прекращении трудового договора с ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ*. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя директора ООО «Торгово-Производственная компания Русский Автомобильный ГИД» с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ООО «Торгово-Производственная компания Русский Автомобильный ГИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в сумме 101779,15руб.

Взыскать с ООО «Торгово-Производственная компания Русский Автомобильный ГИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в сумме 262775,26руб., компенсацию морального вреда в размере 70000руб.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 101779,15руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Торгово-Производственная компания Русский Автомобильный ГИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7145,54руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ 

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*