Апелляционное дело № 22-544 

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Обшивалкиной И.В.,

адвоката Завацкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Короткова И.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей апелляционное представление, защитника Завацкой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года ФИО1, судимый:

- 27 октября 2016 года Новочебоксарским городским судом ЧР по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденный условно-досрочно 12 марта 2019 года на неотбытый срок 1 месяц на основании постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от 1 марта 2019 года,

- 6 июня 2020 года Чебоксарским районным судом ЧР по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 30 июня 2020 года Новочебоксарским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 июня 2024 года,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены определенные ограничения и обязанности.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено 2 ноября 2024 года около 22 часов 20 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города считает приговор необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Вывод суда о том, что судимость по приговору от 30.06.2020 года не образует рецидив преступлений является необоснованным. Данная судимость образует рецидив преступлений, который учитывается в качестве признака субъекта преступления, но не учитывается как отягчающее обстоятельство. Просит приговор изменить, исключить из приговора формулировку, что «судимость по приговору от 30.06.2020 не образует рецидив преступлений», указать, что данная судимость образует рецидив преступлений, который не учитывается как отягчающее обстоятельство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений (судимости по приговорам от 27 октября 2016 г. и 2 июня 2020 г.), а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это ограничение свободы, поскольку арест, как вид уголовного наказания, в настоящее время неприменим. 

Вместе с тем доводы представления об изменении приговора заслуживают внимания.

Так, вывод суда о том, что судимость ФИО1 по приговору от 30.06.2020 не образует рецидив, является необоснованным. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Следовательно, осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору также образует рецидив, но поскольку осуждение по п.«г» ч.2 ст.161 УК ПФ является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, судимость за это преступление не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Приговор в указанной части подлежит изменению с исключением данной формулировки. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что судимость по приговору от 30.06.2020 г. не образует рецидив преступлений, указав, что данная судимость образует рецидив преступлений, которая не учитывается как отягчающее обстоятельство. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Б.М. Капитонова