<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тоннельный отряд № 18» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства бульдозера 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, под управлением работника ЗАО «Техно-С» ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 126 848,15 руб. В добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика ООО «Тоннельный отряд № 18» в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 126 848,15 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 737 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Тоннельный отряд № 18» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно данных ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд № 18» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Тоннельный отряд № 18», в связи с чем ответственность по долгам заявленного истцом в качестве ответчика ООО «Тоннельный отряд № 18» несет АО «Тоннельный отряд № 18».

Третьи лица: ЗАО «Техно-С», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленного административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: 

<

данные изъяты> под управлением работника ЗАО «Техно-С» ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства: 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь по автодороге 

<

адрес> допустил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, чем нарушил положения п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. на дату ДТП), которым предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя 

<

данные изъяты>, ФИО1 суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, указанное со слов водителей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

ООО «Тоннельный отряд № 18» является собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, карточкой машины.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства: бульдозера 

<

данные изъяты>, не была застрахована, гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по страхованию ответственности водителя автотранспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП, ответственность по возмещению ущерба возлагается на владельца источника повышенной опасности – ООО «Тоннельный отряд № 18» (в настоящее время АО «Тоннельный отряд № 18»).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> и положенному истцом в основу заявленного иска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила с учетом износа 88 630 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составила 13 803,15 руб. Указанные суммы, как составляющие реального ущерба, причиненного истцу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме 88630 руб. + 13803,15 руб. = 102433,15 руб., при этом суд принимает во внимание, что взыскание ущерба в большей сумме, без учета износа автомобиля на дату ДТП приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены… расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения суммы ущерба истец был вынужден обратиться в 

<

данные изъяты> Согласно квитанции, договору о проведении технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 4 000 руб., согласно квитанции, договору на расчет утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 1 700 руб. (всего 5700 руб.).

Согласно представленной квитанции № адвоката 

<

данные изъяты>, истец понес расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб. 

Суд признает данные судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца, однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (заявлено ко взысканию 126848,15 руб., взыскивается 102433,15 руб.) расходы взыскиваются пропорционально: 102433,15 / 126848,15 = 0,81, 5700 руб. х 0,81 = 4617 руб.(расходы на оплату услуг специалиста-эксперта); 5000 руб. х 0,81 = 4050 руб. (расходы на оплату юридических услуг).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО (АО) «Тоннельный отряд № 18» следует отказать.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тоннельный отряд № 18» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако, заявленные требования относятся к текущим, так как решение о признании банкротом ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отметка в ЕГРЮЛ сделана ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП, в связи с которым заявлены рассматриваемые требования, произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

По смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация, в отношении которой введено конкурсное управление, освобождается от оплаты штрафных санкций, госпошлина таковой не является, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3248,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Тоннельный отряд № 18» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 102433 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4617 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4050 рублей, возврат государственной госпошлины в размере 3248 рублей 66 копеек, всего 114348 (сто четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (в настоящее время акционерное общество) «Тоннельный отряд № 18», - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.