Дело № 2-143/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

пи секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО23, ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, первоначально, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013, за период с 21.02.2018 по 29.10.2018 в размере 26 626,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 707,13 рублей; просроченных процентов в размере 2 906,14 рублей; неустойки в размере 12,79 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО6, 01.02.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением –анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты, согласно Условиям, обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 годовых.

В силу того, что заявленная к взысканию неустойка – это штрафная санкция, установленная договором, считает, что требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, считает, что требование о взыскании неустойки не может порождать спора о праве. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Банку стало известно, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умер,

Согласно информации, имеющейся у банка, наследником после смерти заемщика ФИО6, является его супруга ФИО1.

Считает, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана с ФИО8, в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2019, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: ФИО13.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО25 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления ответчика ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО27

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением –анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты, согласно Условиям, обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 годовых.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, заемщиком, по вышеуказанному кредитному договору, допускались случаи нарушения срока внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013, за период с 21.02.2018 по 29.10.2018 составила 26 626,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 707,13 рублей; просроченных процентов в размере 2 906,14 рублей; неустойки в размере 12,79 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умер. Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не погашена.

Обосновывая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, истец ссылается на то, что на то, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя. 

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле, с согласия представителя истца, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО3, ФИО4 ФИО7 ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, 16.05.2018 обратилась ФИО1 (супруга), действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети наследодателя). ФИО5 пропустила срок для принятия наследства, не подала заявления в нотариальную контору, фактически не приняла наследство.

06.09.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на следующее имущество: 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> (оценочная стоимость указанного автомобиля составляет 275 000 рублей);

06.09.2018 ФИО1, ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 

<

данные изъяты>) на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры – 1 401 856,72 рублей);

<

данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (оценочная стоимость указанного автомобиля составляет 275 000 рублей).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам: ФИО7 И.С., ФИО16 и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к ответчику ФИО17 по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к ФИО1, как к наследнику ФИО6, принявшему наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку доказательств тому обстоятельству, что ФИО18 приняла наследство, с тем, чтобы у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО19. срок для принятия наследства пропустила, заявление нотариусу о принятии наследства, не подала, фактически наследство не приняла, исковые требования к ФИО20 удовлетворению не подлежат. Указанное лицо не отвечает по долгам наследодателя.

Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО21 подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывалось выше и следует из материалов наследственного дела, 16.05.2018 обратилась ФИО2 (супруга), действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети наследодателя), обратилась к нотариусу нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа город Среднеуральск ФИО9, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о выдаче свидетельство праве на наследство по закону.

06.09.2018 ФИО1, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 

<

данные изъяты>) на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>кадастровая стоимость указанной квартиры – 1 401 856,72 рублей);

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО1, ФИО22 отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С ответчика ФИО1 (супруга), действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети наследодателя), как с наследника должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 01.02.2013, за период с 21.02.2018 по 29.10.2018 в размере 26 626,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 707,13 рублей; просроченных процентов в размере 2 906,14 рублей; неустойки в размере 12,79 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). 

Учитывая правила приведенной нормы закона, ответчики являются наследниками в равных долях, и должны участвовать в погашении суммы задолженности наследодателя, в равных долях, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из указанных наследников, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений, составляет 137 500 (275 000 рублей (стоимость автомобиля) : 2 = 137 500 рублей) + 1 401 856,72 рублей (стоимость квартиры) = 1 539 356,72 рублей /3 = 513 118,90 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиком ФИО1 вышеуказанных исковых требований, что подтверждается представленным суду письменным заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4,

с ответчика ФИО1, в пользу истца, подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 998,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013, за период с 21.02.2018 по 29.10.2018 в размере 26 626,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 707,13 рублей; просроченные проценты в размере 2 906,14 рублей; неустойку в размере 12,79 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 998,78 рублей. Взыскание с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (513 118,90 рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части (предъявленных к ФИО5), отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.