Судья Узденова И.Б. Дело № 33а-1312/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Езаовой М.Б.,

судей - Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево–Черкесской Республике на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2025 года по административному делу № 2а-129/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФНС России по КЧР) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 147 рублей 68 копеек, в том числе по налогам – 8 670,26 рублей, по пени – 1 733,42 рубля.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Административный истец указывает, что в связи с неуплатой налога в установленные сроки в отношении ФИО1 выставлено требование от 23.07.2023 №... об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и начисленной на сумму недоимки пени, а так же предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пене.

В иске указывают, что судебный приказ №2а-1223/2024 от 7 июня 2024 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района 28.06.2024 года.

До настоящего времени суммы налогов в бюджет поступили не в полном объеме.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2025 года в удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 8 670 рублей 26 копеек, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1 733 рубля 42 копейки, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель административного истца УФНС по КЧР ФИО2 просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований УФНС России по КЧР, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 10 147,68 руб. Считает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

-квартира, 

<

данные изъяты>, площадь 33,1, дата регистрации права 29.09.2017;

-жилой дом, 

<

данные изъяты>, площадь 66,9, дата регистрации права 11.05.2012;

-иные строения, помещения и сооружения, адрес

<

данные изъяты>, площадь 140,5, дата регистрации права 03.11.2020;

-жилой дом, 

<

данные изъяты>, площадь 70,9, дата регистрации права 05.04.2021;

-земельный участок, 

<

данные изъяты> площадь 836, дата регистрации права 11.05.2012;

-земельный участок, 

<

данные изъяты>, площадь 858, дата регистрации нрава 03.11.2020;

-земельный участок, 

<

данные изъяты>, площадь 1500, дата регистрации права 05.04.2021;

-земельный участок, 

<

данные изъяты> площадь 2500, дата регистрации права 29.06.2021;

-земельный участок, 

<

данные изъяты> площадь 1500, дата регистрации права 30.06.2021;

-автомобили легковые, 

<

данные изъяты>: LADA 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 16.09.2014, дата утраты права 16.09.2023;

-автомобили легковые, 

<

данные изъяты>: LADA GRANTA, 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 19.09.2023.

В установленные законодательством сроки налог не уплачивался, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

21.09.2017 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление №69132819 о наличии задолженности по земельному налогу, по транспортному налогу и налогу на имущество на сумму 2 872,00 руб., которая должна быть уплачена не позднее 01.12.2017 (л.д. 15-16).

14.08.2018 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление №43268398 о наличии задолженности по земельному налогу, по транспортному налогу и налогу на имущество на сумму 1 838,00 руб., которая должна быть уплачена не позднее 03.12.2018 (л.д. 17-18).

01.09.2020 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление №59435121 о наличии задолженности по земельному налогу на сумму 102,00 руб., которая должна быть уплачена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (л.д. 19-20).

01.09.2021 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 56056030 о наличии задолженности по земельному налогу и налогу на имущество на сумму 378,00 руб., которая должна быть уплачена не позднее 01.12.2021 (л.д. 21).

01.09.2022 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 10319301 о наличии задолженности по земельному налогу и налогу на имущество на сумму 3 079,00 руб., которая должна быть уплачена не позднее 01.12.2022 (л.д. 23).

28.07.2023 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 11719580 о наличии задолженности по земельному налогу и налогу на имущество на сумму 3 939,00 руб., которая должна быть уплачена не позднее 01.12.2023 (л.д. 25-26).

По состоянию на 23.07.2023 года административному ответчику было выставлено требование № 102923 об уплате задолженности в размере 5671,69 рублей в срок до 16.11.2023 года (л.д. 27-28).

04.04.2024 в связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате задолженности от 23.07.2023 года №102923 и связи принято решение № 26361 о взыскании задолженности в размере 10442, 28 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 административный истец обратился 22.05.2024 года.

7 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ № 2-1223/224, о взыскании с Кочкаровой А.Б. задолженности в размере 10465, 40 рублей.

28 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Суд первой инстанции, установив, что со дня истечения срока исполнения требования №... об уплате задолженности – 16.11.2023, установленного налоговым органом для добровольной уплаты административным ответчиком задолженности и до обращения в суд сначала с заявлением о выдаче судебного приказа 07.06. 2024 года и с исковым административным заявлением 24.04.2025 года, сроки установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены не были, отказал в удовлетворении исковых требований административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, НК РФ не предусмотрено.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. То есть требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, 23.07.2023 года УФНС России по КЧР выставлено и направлено в адрес ответчика требование 102923 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком исполнения обязанности до 16 ноября 2023 года.

ФИО1 добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, УФНС России по КЧР обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 23.03.2024), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в связи с неисполнением налогоплательщиком требования №... от 23.07.2023 года в срок до 16 ноября 2023 года, на 2024 год превысила 10000 рублей налоговый орган, в сроки предусмотренные требованиями абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22 мая 2024 года.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен 7 июня 2024 года.

28 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Копия определения об отмене судебного приказа от 28 июня 2024 года направлено в адрес административного истца и получено им 01.04.2025 вход. №..., что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР от 26.03.2025 №....

Иные доказательства, подтверждающие получение налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа от 28 июня 2024 года в более ранние сроки, материалы дела не содержат и сторонами по делу не представлены.

Административное исковое заявление направлено в адрес Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 24.04.2025г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение к мировому судье не пропущен, а срок обращения в суд общей юрисдикции административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату предъявления иска, при постановке нового решения надлежит взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2025 года отменить, принять новое решение которым административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 147 рублей 68 копеек, в том числе по налогам – 8 670 рублей 26 коп., по пени, – 1 733 рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

данные изъяты> муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: