Дело № 12-168/2017

Поступило в суд: 15.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО 5 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО 5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 5 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он является должностным лицом администрации Новосибирского района Новосибирский области. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Мировой судья, принимая оспариваемое постановление, не установил значение автодорог, на которых ему вменяется совершение административного правонарушения, а также место совершения вменяемого административного правонарушения. Пересечение автодороги ... находится в границах автодорог ... и ..., включенных в распоряжение Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 г. № 92-рп «Об оформлении прав на автомобильные дороги общего пользования местного значения и дорожные сооружения на них в Новосибирской области», в соответствии с которым автомобильные дороги, поименованные в нем, рекомендованы для включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Новосибирской области, утвержденный постановлением администрации Новосибирской области от 18.02.2010 г. № 655-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Новосибирской области». Постановлением Правительства Новосибирской области № 536-п от 09.12.2013 г. «О классификации автомобильных дорог в Новосибирской области» установлены критерии отнесения дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, согласно которым автодороги ... также относятся к дорогам межмуниципального значения. Таким образом, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не обязан нести ответственность за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на пересечении автодорог ... соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитники ФИО 2 и ФИО 3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме. 

Государственный инспектор дорожного надзора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, пояснив при этом, что в акте участок автодороги определен неточно, место, указанное в протоколе об административном правонарушении, является местом совершения административного правонарушения. Для его определения им был исследован акт выявленных недостатков и все материалы в совокупности. Указанная дорога относится к ведению Администрации Новосибирского района. ФИО 5 при составлении протокола не опровергал этот факт.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетеля ФИО 1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО 5, являясь начальником ЖКХ Администрации Новосибирского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: ..., допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: на проезжей части имел место застой воды, создающей помехи в дорожном движении, чем нарушены п.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений ППД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 6 указанного закона к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, п. 5 ч. 1 статьи 5 Устава Новосибирского района Новосибирской области, принятого решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 26 апреля 2012 г. N 1, к вопросам местного значения Новосибирского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Новосибирского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Новосибирского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Место совершения вменяемого ФИО 5 административного правонарушения, указанное в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №... и протоколе об административном правонарушении №№... от ДД.ММ.ГГГГ, различно. 

В акте в качестве такового указан участок автодороги: 

<

адрес> 

В протоколе об административном правонарушении указано, что вменяемое ФИО 5 правонарушение было совершено на участке: 

<

адрес> 

Мировой судья, признавая ФИО 5 виновным, указала, что вменяемое последнему административное правонарушение было совершено на пересечении автодороги ... сославшись в обоснование своих выводов и на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, и на протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на такое место совершения административного правонарушения не указывает, согласно записи, содержащейся в акте, фотосъемка не производилась, помимо протокола об административном правонарушении иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО 5 правонарушения именно на пересечении автодороги ..., в материалах дела не содержится. 

Исходя из показаний свидетеля ФИО 1, застой воды был на участке автодороги, указанном им в акте, фотосъемка им была произведена в иное время, после составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по просьбе инспекторов.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выяснено и не установлено место совершения административного правонарушения, а также значение автомобильных дорог, на которых ФИО 5 вменялось совершение административного правонарушения, соответственно, входит ли в его полномочия обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении этих автомобильных дорог.

С учетом вышеприведенного, указанное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО 5 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО 5 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.В. Камышникова