Судья Капралова Е.Л. Дело № 7/12-38

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 мая 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

31 октября 2019 года в отношении ФИО1 (далее заявитель) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 6 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, направленной в Костромской областной суд заявитель выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что в его действиях не имеются нарушения п.10.1 ПДД РФ. Потерпевшие Мороз и Веселов сами поставили себя в такое положение. Находясь на проезжей части дороги, видели приближающийся автомобиль, но каких-либо мер покинуть проезжую часть не предприняли. Им было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, однако, судом в этом было отказано. По мнению заявителя в его действиях отсутствует вина в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года в 10 час. 40 мин. На 58+535 км автодороги 

<

данные изъяты> (в пределах 

<

данные изъяты> района) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на работников ОГБУ «Костромаавтодор» - на дорожного мастера ФИО2 и на ведущего инженера отдела контроля качества, технического надзора и приемки работ Мороза И.А., производивших контрольные измерительные работы на проезжей части дороги. В результате ДТП ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2019 года с фототаблицей, схемой места ДТП от 29 июля 2019 года, письменными объяснениями, актами судебно-медицинского обследования и др.

Согласно актам судебно-медицинского обследования: № 

<

данные изъяты>. ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, также как и Морозу И.А. согласно акту 

<

данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 пояснили суду обстоятельства, при которых им был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Вышеуказанные обстоятельства не опровергают выводов, как должностного лица, так и суда о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

Сам заявитель в своих объяснениях инспектору ГИБДД указывал, что он отвлёкся на мигающую лампочку уровня топлива, опустив глаза на некоторое время, далее увидел двух мужчин…, резко нажал на тормоз, оба мужчины ударились о лобовое стекло автомобиля…

Оценив показания потерпевших, самого ФИО1, а также иные собранные по делу письменные доказательства, указанные выше, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для проведения автотехнической экспертизы, а также допроса в судебном заседании специалиста ФИО4 не имеется с учетом собранных по делу доказательств, подтверждающих виновность в содеянном ФИО5

Ссылка в решении по делу Костромского областного суда от 5 декабря 2019 года о том, что проведение работ по ограждению места произошедшего ДТП лежит на мастере ФИО6, не может служить основанием к освобождению от административной ответственности ФИО1

Оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Буйского районного суда Костромского области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.