Дело №2-553/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района и просила признать право собственности на пристройки к жилому дому, строения, баню, гараж, сарай расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцом с 1992 года по 1999 год были совершены пристройки к жилому дому :гараж, сараи, баня, без оформления разрешающих документов.

Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на указанные строения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия и поддержала требования искового заявления.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю выданного 18.02.1997 года принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1380 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом с 1992 года по 1999 год были совершены пристройки к жилому дому :гараж, сараи, баня, без оформления разрешающих документов.

Согласно постановления Администрации Тацинского района № от 24.04.2006 года разрешено сохранение самовольно возведенных объектов: сарая (литер В) площадью 8,6 кв.м., сарая (литер Д) площадью 16,4 кв.м., сарая (литер Е) площадью 12,7 кв.м., гаража (литер Г) площадью 51,8 кв.м., гаража (литер Ж) площадью 21,8 кв.м., бани (литер Б) площадью 11,6 кв.м., погреба (литер ПО площадью 4,8 кв.м., шейки погреба (литер П) площадью 4,5 кв.м. и жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом пристроек (литер А, Аь А2, а) площадью 91,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Согласно технического паспорта выданного 14.01.2019 года, МП Тацинское БТИ состав объекта, литер А,А1,А2,а общая площадь увеличилась на 29,4 кв.м., за счет перевода летней кухни в жилую пристройку, возведения жилой пристройки, ранее не учтенной площади хододной пристройки и уточнения линейных размеров (61,4+12,0+9,8+7,4+0,4=91,0 )

18.03.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

18.03.2019г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технического исследования от 29.05.2019 года выполненного судебным экспертом Центра судебных экспертиз по Южному округу ФИО3 при фактическом расположении строения литер «А,А1,А2,а», а также строений литер «Б,В,Д,Е,Г,Ж,П1,П», расположенных по адресу 

<

адрес>, имеется фактическое отклонение от требований Правил землепользования и застройки Тацинского сельского поселения Ростовской области, в части расстояний от строений до границ соседних земельных участков.

Однако, эксперт обращает внимание, что из материалов дела (л.д. 25 и 26) следует, что соседи собственника не возражают против фактического расположения строений, на исследуемом участке.

Несоответствий строения литер «А,А1,А2,а», а также строений литер «Б,В,Д,Е,Г,Ж,П1,П», расположенных по адресу: 

<

адрес>, требованиям санитарно-технических, противопожарных и строительных Норм и Правил не установлено.

Вышеуказанные несоответствия строения литер «А(А1,А2,АЗ,А4)», выявленные в результате проведенного исследования, не влияют на техническое состояние строений в целом.

ФИО3 работает судебным экспертом, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2012 года, имеющий право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошедший специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», заключение эксперта в достаточной степени обосновано и мотивированное, выводы эксперта соответствуют описательной части заключения и потому не вызывают у суда сомнений в объективнолсти и достоверности и кладутся судом в основу решения.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: 

<

адрес> не находится в зоне с особыми условиями использования территории.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> на жилой дом литер А,А1,А2.а общей площадью 91кв.м. в реконструированном виде,

и на строения: баню литер Б площадью 11,6кв.м.; гараж литер Г площадью 51,8кв.м.; гараж литер Ж площадью 21,8кв.м.; сарай литер В площадью 8,6кв.м.; сарай литер Д площадью 16,4кв.м.; сарай литер Е площадью 12,7кв.м.; погреб литер П1 площадью 4,8кв.м.; выход погреба литер П площадью 4,5кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: