УИД: 61RS0008-01-2023-000857-56

Дело № 2-1392/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

25 декабря 2003 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «Десежен-Агро» был заключен договора аренды № 24968 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> е, предоставленного для эксплуатации складской базы. Срок аренды установлен по 13 мая 2021 года.

По данным ЕГРН ФИО2 является собственником расположенных на участке объектов с КН №, КН №, КН №, КН № право собственности на которые зарегистрировано 23 июня 2022 года.

Также к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды от 25 декабря 2003 года № 24968, в связи с чем в ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу ФИО2 на основании договора об уступке прав аренды от 15 июня 2022 года.

28 декабря 2022 года ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем Департаментом проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что участок частично огорожен, на участке расположены металлический ангар с КН № площадью застройки 341, 42 кв.м., металлический ангар с КН № площадью застройки 523, 96 кв.м., металлический ангар с КН № площадью застройки 341, 68 кв.м., строение с КН № площадью застройки 1321, 97 кв.м.

Согласно позиции истца, по имеющимся фотоснимках отнести объекты с КН №, КН №, КН № к объектам недвижимого имущества не представляется возможным, в связи с чем Департамент полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности на данные объекты не имелось, поскольку они не относятся к недвижимому имуществу и регистрация прав на них произведена незаконно.

В этой связи, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилые здания с КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Петрашис А.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на основания, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим или о прекращении права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, то есть оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения и потому при разрешении такого рода споров подлежат установлению в том числе наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилого здания (склад) с КН №, нежилого здания (склад) с КН №, нежилого здания (склад) с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 23 июня 2022 года на основании договора купли-продажи от 15 июня 2022 года, заключенного с ФИО8 

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных на запрос суда, право собственности ФИО7 возникло на основании акта приема- передачи нежилого имущества от 02 июля 2013 года, протокола общего собрания акционеров ЗАО «Десежен-Агро», которому ранее были выданы разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.

По данным ЕГРН земельный участок по 

<

адрес> с КН № площадью 9158+/-33 кв.м. вид разрешенного использования - для эксплуатации складской базы находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 25 декабря 2003 года, ранее заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ЗАО «Десежен-Агро», дополнительного соглашения к нему, а также соглашения об уступке прав аренды от 15 июня 2022 года.

Для установления требований истца и возражений ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов, отраженных в заключении от 13 июля 2023 года № 767-06/23, нежилые здания с КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес> обладают признаками недвижимого имущества и являются капитальными строениями.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, техническая документация на спорные объекты, материалы регистрационного дела с достоверностью подтверждает принадлежность ответчику объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке.

Данных о порочности возникновения прав ФИО2 на объекты с КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, либо о возможности отнесения указанного имущества к движимому материалы дела не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности ответчика отсутствующим по мотиву недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 08 августа 2023 года.